ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2023 р.           Справа№ 925/1440/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коротун О.М.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Ткаченка Б.О. 

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
від відповідача: Платуха В.В., Руднічук Д.В. (в режимі відеоконференції);

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 (повне рішення складено 24.04.2023)
у справі №925/1440/22 (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь"
про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" (надалі - ОСББ "Кришталь") з вимогою зобов`язати ОСББ "Кришталь" надати позивачу для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ "Кришталь"; протоколи загальних зборів ОСББ "Кришталь" з додатками за весь період існування ОСББ "Кришталь"; фінансові звіти ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; кошториси та штатний розпис ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 - по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ "Кришталь"; книгу обліку членів ОСББ "Кришталь".
Позовні вимоги обґрунтовані ненаданням на його звернення відповідачем вказаних више документів, чим останній порушив права позивача, гарантовані Конституцією України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про інформацію".
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Ухвалою від 20.04.2023 господарський суд провадження у справі № 925/1440/22 в частині зобов`язання ОСББ "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) позивачу: протоколи загальних зборів ОСББ "Кришталь" за весь період існування ОСББ "Кришталь"; фінансові звіти ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ "Кришталь" закрив.
Розгляд справи господарський суд продовжив з урахуванням ухвал суду від 13.04.2023 та 20.04.2023 про закриття провадження у справі.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 позов задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з наступних документів: додатків до протоколів загальних зборів ОСББ "Кришталь" за весь період існування ОСББ "Кришталь"; розгорнутих банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; кошторису та штатного розпису ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; актів виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; договорів на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 - по 2022 роки включно. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" на користь ОСОБА_1 1 240,50 грн. судового збору. В частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 книгу обліку членів ОСББ "Кришталь" - відмовлено.
3. Надходження апеляційної скарги на розгляд апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду
Не погодившись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" 12.05.2023 (засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 № 925/1440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСБЖБ "Кришталь" про зобов`язання вчинити дії, у частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з вказаних вище документів, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору.
12.06.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначив розгляд справи на 25.07.2023.
03.07.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який в порядку ст. 263 ГПК України приймається до спільного розгляду.
18.07.2023 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
24.07.2023 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними технічними засобами. В даному клопотанні позивач просить суд заяву від 18.07.2023 залишити без розгляду. 
Виходячи з заяви та клопотання, Північний апеляційний господарський суд залишає без розгляду заяву від 18.07.2023, та задовльняє клопотання від 24.07.2023.
Представник відповідача у судове засідання 25.07.2023 не з`явився.
Представник позивача 25.07.2023 намагався підключитися до судового засідання, але через технічну несправність не зміг приєднатися до судового засідання.
Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою від 25.07.2023 - на 29.08.2023. 
В судовому засіданні 29.08.2023 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові. 
Представник позивача і сам позивач у судовому засіданні 29.08.2023 проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення,а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Справа була розглянута в розумний строк в розумінні ст. 6 Конвенції з незалежних від суду причин: через збройну агресію росії проти України; поведінку сторін та з метою забезпечення рівності сторін; враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" та перебої з електроживленням.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів
У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Також послався на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Так, за доводами апелянта, суд першої інстанції, зобов?язуючи відповідача надати документи, не врахвував наступні обставини. 
Так, згідно п. 11 статуту, співвласники мають право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копі та виписки.
Як передбачено п. 1 Розділу V, співвласник має право, зокрема, знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об?єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність асоціації. Об?єднання на вимогу співвласника зобов?язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Зокрема, скаржник не погоджується з вимогами позивача про зобов?язання його надати вищевказані документи, оскільки, на його думку, згідно положень статуту та законодавства, ОСББ зобов?язане надавати своїм членам лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти, при цьому лише з протоколів загальних зборів позивач може вимагати надати можливість за власний рахунок зробити виписки та копії.
Так, апелянт зазначає, що законодавством та статутом не покладено обов`язку на ОСББ надавати членам кооперативу будь-які інші документи, зокрема: розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період 2017-2021 включно; кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2021 роки включно; акти ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2021 року; Акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 року по 2021 року включно: договори на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 - по 2022 роки включно, а відповідно у членів ОСББ в силу закону та вимог статут не виникло такого права.
Окрім цього, скаржник зазначив, що вимогами статуту та Закону передбачено надання саме інформації про діяльність ОСББ, а не документів, які можуть містити інформацію про діяльність ОСББ, а отже надання інформації про діяльність ОСББ та надання копій документів, що містять дану інформації є різними речами, а тому обов?язку з надання саме докуменів про діяльність ОСББ, а отже і права позивача на їх отримання, і Законом не передбачено, так само не покладено і обов?язку з надання копій цих документів.
Тоді як в разі виникнення у позивача потреби в отриманні певної інформації про діяльність ОСББ, йому необхідно звернутись до голови ОСББ з цим питанням та вказати, яку саме інформацію він бажає отримати, в разі наявності якої йому її буде надано. Проте позивач не звертався до відповідача з проханням надати йому інформацію про діяльність ОСББ, а надання йому документів, що можуть містити дану інформацію не передбачено законодавством.
Задовольняючи позов, судом першої інстанції допущено підміну таких понять як документи та інформація, тому що у позивача відсутнє право на отримання документів, а саме документів бухгалтерського обліку.
Надання штатного розкладу ОСББ, інформації щодо найманих працівників чи громадян, які працюють на підставі договорів. бухгалтерський облік, акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим та інше відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» із змінами та доповненнями, статті 32 Конституції України є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом.
Позивач як співвласник багатоквартирного буднику користується правами, встановленими чинним законодавством України та має право ознайомитись з протоколами загальних зборів, та установчими документами організації, що підтверджують діяльність та фінансовою звітністю. Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» одержувати інформацію щодо технічного стану спільного майна, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримання від його використання. Отримання інших документів позивачем ніж вказано у вищезазначених нормах закону не передбачено.
За доводами скаржника, такі доводи апелянта узгоджуються з правовою позицією, зазначеною у постанові Верховного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц.
Таким чином, скаржник просив задовольнити апеляційну скаргу у даній справі та скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове - про відмову в позові повністю.
5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
У поданому позивачем відзиві сторона заперечує проти доводів апеляційної скарги у даній справі, просить залишити її без задоволення з урахуванням наступного.
Так, позивач зазначив, що відповідно до п.11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Кришталь» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Тобто, за доводами позивача, вказаний пункт наділяє останнього правом не тільки знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, а й з документами, затвердженими такими рішеннями.
Таким документами є: кошториси та штатний розпис ОСББ «Кришталь» за період з 2017-по 2022роки включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017-по 2022роки включно; договори на виконані роботи за період з 2017- по 2022 роки включно; акти виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017- по 2022 роки включно; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017-по 2022роки включно; книга обліку членів ОСББ « Кришталь».
Також доводи апеляційної скарги, за твердженням позивача, спростовуються, зокрема, положеннями ч. 1 ст. 14 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку", де зазначено, що співвласник має право, серед іншого, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об' еднання та одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об?єднання на вимогу співвласника зобов?язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Так само, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право, зокрема: одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання (п. 3); безоплатно одержувати інформацію про суб?єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом (п. 4); ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії (п.5).
Вказані положення законодавства кореспондуються п. 1 розділу V Статуту ОСББ "Кришталь", в якому передбачено, що співвласник має право одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об?єднання на вимогу співвласника зобов?язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Аналогічні висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, що викладені у постанові від 07.07.2021 року у справі № 911/1053/20.
А тому позивач просив залишити апеляційну скаргу у даній справі без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції - без змін повністю.
6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2010, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою АА № 602285 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Визначено вид діяльності за КВЕД - 2010 - 81.10 Комплексне обслуговування будинків. Дата первинної реєстрації - 23.05.2001. Дата та номер останньої реєстраційної дії - 10.05.2012 № 10261070006000863. Керівник - ОСОБА_2 .
Так, відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь", затвердженого Загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" від 23.05.2016 року, протокол № 19 (далі - Статут), Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" (далі - об`єднання) створено власниками квартир (далі - співвласники) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Скорочена назва - ОСББ "Кришталь".
З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2021 позивач звернувся з листом до правління ОСББ "Кришталь", в якому, серед іншого, зазначив, що станом на 04.02.2022 головою правління ОСББ "Кришталь" ОСОБА_2 не виконано рішення зборів ОСББ від 18.12.2021 року в частині надання документів про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 2017 по 2021 рік. Відтак, позивач вимагає від членів правління забезпечити надання головою ОСББ ОСОБА_2 документів вказаних у вимозі ревізійної комісії, вручених йому безпосередньо на зборах 18.12.2021.
В подальшому, 12.07.2022 позивач звернувся із заявою до голови правління ОСББ "Кришталь" ОСОБА_2, в якій просив надати йому для ознайомлення документи: Статут ОСББ "Кришталь", Протоколи загальних зборів ОСББ "Кришталь" з додатками за весь період існування ОСББ "Кришталь"; Фінансові звіти ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; Банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Кошторис та штатний розпис ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2021 роки включно. У разі неможливості надання копій вищевказаних документів, призначити позивачу дату, час і місце для ознайомлення з цими документами та надати можливість зробити виписки, копії (фотокопії, сканкопії, записи на електронні носії інформації та ін).
Відповідно до наданих до суду першої інстанцї позивачем доказів направлення заяви від 12.07.2022, останню направлено відповідачу 12.07.2022. Поштовому відправленню присвоєно трек-номер 1800108364394. Згідно з наданим позивачем витягом із сайту "Укрпошта", поштове відправлення з трек-номером 1800108364394 17.07.2022 не вручено під час доставки (інші причини), а 29.07.2022 вручено відправнику. Однак, таке направлення не отримане відповідачем через невдалу спробу вручення. 
17.11.2022 позивач звернувся із заявою до голови правління ОСББ "Кришталь", в якій повторно просив надати йому для ознайомлення документи: Статут ОСББ "Кришталь", Протоколи загальних зборів ОСББ "Кришталь" з додатками за весь період існування ОСББ "Кришталь"; Фінансові звіти ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; Розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Кошторис та штатний розпис ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2021 роки включно; Акти виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно; Договори на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно; Документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 - по 2022 роки включно; Протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ "Кришталь"; Книгу обліку членів ОСББ "Кришталь".
Відповідно до наданих позивачем доказів направлення заяви від 17.11.2022, останню направлено відповідачу 17.11.2022. Поштовому відправленню присвоєно трек-номер 1800108896604. Згідно з наданим позивачем трекінгом поштового відправлення з трек-номером 1800108364394, останнє 20.11.2022 не вручено під час доставки (інші причини), а 19.12.2022 - невдала спроба вручення (передача на зберігання): відправнику.
Однак, як стверджує позивач, відповіді на вказані заяви відповідачем надано не було, визначені документи для ознайомлення не надано, чим, на думку позивача, порушено його права, гарантовані Конституцією України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про інформацію", що стало підставою для звернення до суду з позовом.
ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ
7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Права співвласників визначені у статті 14 Закону, за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
Відповідно до частини другої статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Тому суд апеляційної інстанції вважає, що в даній справі позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав у розумінні ст. 4 ГПК України 
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
Отже, право співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку».
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.
У законі чітко передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання.
Одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні об`єднанням. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного суду від 07.07.2021 у справі № 911/1053/20, про що обгрунтовано зазначив позивач у відзиві на апеляційну скаргу. 
В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач, як співвласник та член ОСББ, який в тому числі сплачує внески, має право отримувати інформацію щодо цільового використання в тому числі і його внесків. А тому доводи апелянта про відсутність обов`язку надання позивачу інформації, що витребовувалась останнім, є помилковими. Відповідач не надав доказів подання такої інформації в будь-якій іншій формі, ніж це просив позивач. Суд апеляційної інстанції зазначає, що усна заява представника відповідача про те, що директор ОСББ, який "підійшов до нього під час відеоконференції" може підтвердити таку передачу документів, не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи не містять докази такого.  
Таким чином, відхиляються судом апеляційної інстанції як необгрунтовані доводи скаржника про відсутність обов`язку останнім наданням витребуваних позивачем документів. 
Щодо доводів апелянта про ототожнення понять про надання «інформації» та «документів, що містить інформацію», суд апеляційної інстанції відхиляє такі доводи апелянта, оскільки позовні вимоги були сформовані про зобов`язання надання позивачу для ознайомлення певних документів та стоона просила надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії). А тому доводи скаржника відхиляються судом пеляційної інстанції як необґрунтовані. 
Статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено поняття терміну інформація. Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Таким чином, кожний співвласник ОСББ має право на отримання інформації щодо діяльності об?єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об?еднання на вимогу співвласника зобов?язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб?єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Суб?єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об?єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні об?єднанням.
Суд першої інстанції вірно зазначив в своєму рішенні, що нормами закону не передбачено обмежень щодо обсягу надання такої інформації.
В цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта з посиланням на постанову Верховного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц, оскільки вказаною постановою рішення суду апеляційної інстанції було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Таким чином, відсутні підстави (в розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України) для врахування позиції суду касаційної інстанції у вказаній справі при розгляді даної справи. 
Співвласник має право: брати участь в управлінні об?єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об?єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об?єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об?еднання на вимогу співвласника зобов?язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. (п. 1 розділу V Статуту) з викладеного випливає, що право співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об?єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема ст. 14 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", а також Статутом ОСББ "Кришталь".
Дослідивши наведені норми Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об?єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об?єднання.
А тому апеляційну скаргу у даній справі слід залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) - залишити без змін, оскільки останнє було прийнято з дотриманням вимог ГПК України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) суд апеляційної інстанції не встановив.
8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог у даній справі.
Таким чином, на підставі ст.    2,    269,    270, п. 1 ч. 1 ст.    275, ст.    276 ГПК України    - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
9. Судові витрати
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі №925/1440/22 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі №925/1440/22 (в частині задоволення позовнх вимог) - залишити без змін.
3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 31.08.2023.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                Б.О. Ткаченко