ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2023 р.                                                           Справа №914/1231/23

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача)                                                   Бойко С.М.,
суддів                                                                                          Бонк Т.Б.,
                                                                                                    Якімець Г.Г.

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 03.07.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 суддя: Сухович Ю.О. м. Львів
за позовом Громадської спілки “Українська ліга авторських і суміжних прав”, місто Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича, місто Дрогобич, Львівська область
про стягнення 25 557,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
18.04.2023 Громадська спілка “Українська ліга авторських і суміжних прав” (надалі – ГС “Українська ліга авторських і суміжних прав”) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича (надалі – ФОП Чигирин М.М.) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № КБР-110/03/20Н від 01.03.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах за період з жовтня 2021 по лютий 2022, за період з березня 2022 по лютий 2023 включно та за період з березня 2023 по лютий 2024 включно в сумі 25  557,00 грн.
Правовою підставою позову зазначає ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Чигирин М.М. на користь ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» 25 557,00 грн. основного боргу та 2 684,00грн. судового збору.
Мотивуючи судове рішення у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ФОП Чигирин М.М. (відповідач) подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18  958,06 грн., вважає вказане рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. 
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач є організацією колективного управління строк акредитації якого закінчився 30.05.2022, а тому з 30.05.2022 позивач немає права здійснювати діяльність у сфері розширеного колективного управління.
Також апелянт зазначає, що всупереч п. 5.3 договору суміжна організація не надала доказів щодо укладення договорів з правовласниками. Відтак, апелянт вважає, що позивач (який не здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав у сфері, в якій його було акредитовано) не має права на отримання справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм, за їх публічне виконання відповідачем починаючи з 30.05.2022.
Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 та позовні вимоги задоволити частково.
Узагальнені заперечення позивача
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги ГС “Українська ліга авторських і суміжних прав” посилається на ст.ст. 3-2, 3-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та вважає, що закінчення акредитації позивача у сфері колективного управління не припиняє його права отримувати з відповідача платежі за договором, виходячи з істотних умов договору.
Також посилається на п. 5.2 договору за змістом якого в разі втрати Суміжною Організацією (позивачем) статусу акредитованої організації колективного управління, правовідносини між Суміжною Організацією та іншими сторонами договору можуть бути призупинені (або розірвані) в односторонньому порядку за рішенням ПО УЛАСП. При цьому суми винагороди (роялті), які на такий час знаходяться в ПО УЛАСП мають бути притримані і перераховані вже новій акредитованій організації в такій сфері.
Зазначає, що відповідачем (апелянтом) не оскаржувався договір № КБР-110/03/20Н від 01.03.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 03.07.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 в справі № 914/1231/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи № 914/1231/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається
01.03.2020 ФОП Чигирин М.М. (користувач), ГС «Українська Ліга авторських та суміжних прав» (суміжна організація), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління, Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (авторська організація), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського приватна інших правовласників в сфері авторського права та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (ПО «УЛАСП»), як особа, яка виконує функцію за цим договором щодо розподілу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями, що управляють майновими правами відповідно до їх сфери діяльності, разом всі сторони і кожна сторона окремо укладено договір № КБР-110/03/20Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (надалі – договір).
Укладений сторонами договір є комплексним та направлений на забезпечення правомірного використання об`єктів суміжних прав в публічних закладах користувача.
Сторони уклали договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання, як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
Відповідно до п. 1.1. договору, користувач доручає організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримує одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозволів на використання (способом публічного виконання) майнових прав стосовно об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
За умовами п. 1.2 договору, сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської ОКУ та суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.
Згідно з п. 2.1 договору, критерії, за якими відбиралися контрагенти (організації колективного управління), у яких користувач отримує дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та/або наявність акредитації (якщо така вже є у відповідній сфері). В результаті контрагентами користувача були обрані наступні (організації колективного управління): для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна ОКУ (Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"); для публічного виконання творів - авторська ОКУ (приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами").
Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору, договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.
Пунктом 3.4 договору визначено, що якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав).
Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатка №1 до договору і є його невід`ємною частиною. Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатка № 2 до договору і є його невід`ємною частиною.
Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках № 1 і № 2 до договору. Строк дії договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток № 1 і додаток №2 до цього договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку № 3 до договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в додатку № 3 та і в додатках № 1 і № 2 відповідно щодо суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок організації встановлений цим договором та додатком № 3 до нього, при цьому порядок сплати винагороди роялті організації (від імені і за рахунок користувача) на користь авторської організації та суміжної організації встановлений також відповідно додатками № 1 і № 2 до договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до договору (пункт 4.3 договору).
Відповідно до пункту 5.1 договору, у разі виникнення заборгованості у користувача за договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською ОКУ до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською ОКУ, окремо суміжною ОКУ до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між авторською ОКУ та суміжною ОКУ ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.
За умовами пункту 5.4 договору, дія договору (включаючи додатки до нього) поширюється на всі майнові права, про які в ньому йдеться. В той же час договір (включаючи додатки до нього) не охоплюватиме майнові права, вилучені із дозволів, що були надані користувачу за договором (включаючи додатки до нього). Інформування про майнові права, вилучені із дозволів за цим договором, буде здійснено: щодо авторських прав на сайті авторської ОКУ (www.okuasp.org) та щодо суміжних прав на сайті суміжної організації (www.ulaps.com.ua), за умови, що така інформація отримана від правовласника (правовласників) в належному порядку та у чіткій відповідності до норм закону. При цьому, вилучення майнових прав з дозволів не матиме за договором (включаючи додатки до нього) наслідків фінансового характеру в рамках договору (включаючи додатки до нього) щодо жодної із сторін договору.
Організація, отримавши від користувача єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права, має перерахувати 50 % винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок авторської ОКУ, а інші 50 % винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок суміжної ОКУ. Авторська ОКУ та/або суміжна ОКУ матиме право вимагати від організації сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому організація таку винагороду фактично отримав від користувача (пункт 5.5 договору).
За умовами додатку № 1 до договору, укладеного між користувачем від імені якого діє організація та Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав":
- пункт 1.1 додатку № 1, всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбачено основним договором (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього);
- пункт 3.1 додатку № 1, користувач здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а суміжна ОКУ надає стосовно території користувачу на умовах, визначених ліцензійною угодою, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) суміжній ОКУ у чіткій відповідності до умов договору (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього);
- пункт 3.3 додатку № 1, розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів суміжних прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання;
- пункт 5.1 додатку № 1, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.03.2021, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.
За умовами додатку № 2 від 01.03.2020 до договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права, укладеного між організацією та приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами":
- пункт 1.1 додатку № 2, всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди. За ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбаченого основним договором (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього);
- пункт 3.1 додатку № 2, користувач здійснює на території використання в комерційній діяльності об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а авторська ОКУ надає стосовно території користувачу на умовах, визначених договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів авторських прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) авторській ОКУ у чіткій відповідності до умов основного договору (договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього);
- пункт 3.3 додатку № 2 передбачає, що розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів авторського права, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання;
- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.03.2021, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 5.1 додатка № 2).
Пунктом 1 додатку № 3 до договору сторони погодили, перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права – заклад Veranda, вул. Роксолани, 16, м. Трускавець.
За умовами пункту 2 додатку № 3 сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1  800,00 грн. за кожен заклад користувача.
Відповідно до пункту 3 додатку № 3, єдиний щомісячний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок організації відповідно до умов основного договору (договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку періоду за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується).
Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати винагороди за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі договору № КБР-110/03/20Н від 01.03.2020.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що за змістом ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.
Частиною 3 ст. 426 ЦК України встановлено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.
Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45 Закону).
Як встановлено апеляційним судом, п. 5.1. договору додатку № 1, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.03.2021, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.
В свою чергу, у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п.5.1 дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення (п. 5.2. договору додатку №1).
В матеріалах справи відсутнє повідомлення про припинення договору у строк, передбачений ліцензійними угодами, а тому суд першої інстанції правомірно зазначив, що договір було пролонговано на 1 (один) рік з 01.03.2021 до 28.02.2022, з 01.03.2022 до 28.02.2023 та з 01.03.2023 до 29.02.2024.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, а відповідно до ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як встановлено апеляційним судом, за умовами п. 3.3 договору, за договорами, зазначеними в пунктах 3.1, 3.2 договору, користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в додатку № 3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок організації (Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"). Організацією може надсилатись користувачу рахунок-фактура в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.
Як зазначалось вище, у п. 3.4 договору визначено, що якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав).
Розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права складає 1800,00 грн. за використання в комерційній діяльності музичних творів (п. 2 додатку № 3 до договору).
Судами встановлено, що відповідач у спірний період дії договору належним чином не виконав зобов`язання щодо виплати винагороди (роялті) відповідно до умов договору. Так, дата сплати єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який не було сплачено, настала у жовтні 2021 року, тобто із вказаного часу і до дати звернення із даним позовом (квітень 2023 року), минуло більше ніж 2 (два) місяці, а відтак механізм (режим розстрочки) є таким, що вже не діє відповідно до п. 3.4 договору про правомірне використання, а тому відповідач має сплатити за цей період повну передоплату.
Як вбачається з матеріалів справи за період дії договору, у відповідача утворилася заборгованість, а саме 1  800,00 грн. х 4 (кількість місяців у другому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг) + 714,19 грн. (залишковий борг за жовтень 2021 року) = 7 914,19 грн.; 1  800,00 грн. х 12 (кількість місяців у третьому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) = 21 600,00 грн.; 1  800,00 грн. х 12 (кількість місяців у четвертому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) = 21 600,00 грн.
Таким чином, загальна заборгованість за договором становить 51 114,19 грн. (7 914,19 грн. + 21 600,00 грн. + 21 600,00 грн.).
Оскільки позивачу відповідно до п.3.5. договору належить 50% від винагороди, а саме за період жовтень 2021 лютий 2022 (дата виникнення прострочення по черговому платежу 26.09.2021), дата здійснення розрахунку 10.04.2023 сума боргу 3 957,00 грн.; за період березень 2022 лютий 2023 (дата виникнення прострочення по черговому платежу 24.02.2022), дата здійснення розрахунку 10.04.2023 сума боргу 10 800,00 грн.; за період березень 2023 лютий 2024 (дата виникнення прострочення по черговому платежу 24.02.2022), дата здійснення розрахунку 10.04.2023 сума боргу 10 800,00 грн.; тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25  557,00 грн., що правильно встановлено судом першої інстанції.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення відповідачем оплати винагороди (роялті) за заявлений позивачем у позові період.
В силу п. 3.5 укладеного між сторонами договору, отриманий організацією від користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховуються організацією за рахунок суміжної ОКУ та на рахунок авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на суміжну ОКУ та на авторську ОКУ дотримуються організацією завжди в рівних частках (50 % на 50 %). Тобто 50 % від зазначеного платежу користувача має отримати суміжна ОКУ, а інші 50% авторська ОКУ.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 25  557,00 грн. правомірні та такі, що підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, що є його правом, з урахуванням приписів ст. 14 ГПК України.
Відповідач, в порушення вимог ст. ст. 74, 76-79 ГПК України, не спростував розміру заявленої до стягнення заборгованості в сумі 25  557,00 грн. за спірний період; такі докази в матеріалах справи відсутні.
Також суд враховує умови договору № КБР-110/03/20Н від 01.03.2020, яким передбачено, що обов`язок відповідача щодо оплати винагороди за договором виникає: або шляхом розстрочки не пізніше 15 днів з дати підписання основного договору у розмірі єдиного щомісячного сукупного платежу; або шляхом річної оплати у розмірі повної передоплати за рік (у разі не активації механізму розстрочки) несплата щомісячного сукупного платежу за майнові права два календарних місяці поспіль. Суд зазначає, що дата сплати єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який не було сплачено настала у жовтні 2021 року, тому з цього часу і до дати звернення із даним позовом (квітень 2023 року), минуло більше ніж 2 (два) місяці, а відтак механізм (режим розстрочки) є таким, що вже не діє відповідно до п. 3.4 договору та почав діяти механізм річної оплати, тобто, у відповідача виник обов`язок щодо оплати винагороди в розмірі повної передоплати за рік.
Спростовуючи доводи апеляційної скарги в частині посилання апелянта на те, що позивач (організація колективного управління) немає права здійснювати діяльність у сфері розширеного колективного управління, оскільки строк його акредитації закінчився 30.05.2022, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є організацією колективного управління, зареєстрованою в Міністерстві економіки України і внесеною до Реєстру організацій колективного управління, що підтверджується Витягом з реєстру організацій колективного управління.
Відповідно до пункту 5 статті 3-4 розділу VI прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» враховуючи введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, з моменту набрання чинності цим пунктом конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління не оголошуються і не проводяться протягом воєнного стану в Україні. Установа оголошує конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління у сферах, в яких відсутні акредитовані організації на дату припинення чи скасування воєнного стану в Україні, протягом 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Водночас це не свідчить про припинення авторського права та суміжних прав, оскільки згідно з статті 3-2 та пункту 5 статті 3-4 розділу VІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав.
Відповідно до листа Міністерства економіки України від 01.03.2023 позивача внесено до Реєстру організацій колективного управління 04.02.2019.
Закінчення акредитації позивача у сфері колективного управління не припиняє права позивача згідно з умовами договору отримувати від відповідача платежі за договором, виходячи з істотних умов, як особливостей договору між сторонами.
Відповідно до п. 5.2. договору в разі втрати Суміжною Організацією (позивачем) статусу акредитованої організації колективного управління, правовідносини між Суміжною Організацією та іншими сторонами договору можуть бути призупинені (або розірвані) в односторонньому порядку за рішенням ПО «УЛАСП». При цьому суми винагороди (роялті), які на такий час знаходяться в ПО «УЛАСП» мають бути притримані і перераховані вже новій акредитованій організації в такій сфері.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» не приймала рішення про одностороннє розірвання договору.
З огляду на викладене висновки місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог відповідають встановленим обставинам по справі.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.  
З огляду на наведене, аргументи, викладені позивачем про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.
Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 03.07.2023 підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта (відповідача) судового збору в розмірі 4  026,00 грн., який сплачений згідно з платіжною інструкцією за № 0.0.3075861835.1 від 01.07.2023.
Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 03.07.2023 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі № 914/1231/23 – залишити без змін.
Судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. покласти на апелянта.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                                                                        Бойко С.М.

Судді                                                                                                  Бонк Т.Б.
                                                                                              
                                                                                                              Якімець Г.Г.