ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/779/23  Номер провадження 22-ц/814/4121/23	Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючої судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
секретаря: Ракович Д.Г.,
за участі: 
розглянувши в м.Полтаві в режимі відеооконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Левицької Т.В. в м.Глобино,-
в с т а н о в и в :
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що вона є споживачем комунальних послуг із постачання природного газу, постачальником якого є ТОВ «Полтавагаз Збут».
30.08.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області був винесений судовий наказ по справі № 527/1745/21 про стягнення з неї на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» основного боргу в сумі 3000,13 грн. та судового збору в розмірі 227 грн. 
Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 року по справі № 527/1745/21 у скасуванні судового наказу було відмовлено.
Позивач із вказаною заборгованістю не згодна, вважає, що її нарахування було здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, а також порушені її права як споживача.
Враховуючи викладене, позивач просить: 
-визнати борг за використаний ОСОБА_1 газ у період із грудня 2020 року по липень 2021 року включно у розмірі 3000,13 грн нарахованим безпідставно; 
-зобов`язати ТОВ «Полтавагаз Збут» списати з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 донараховану заборгованість в сумі 3000,13 грн; 
-скасувати заборгованість за послуги з постачання природного газу, нараховану ТОВ «Полтавагаз Збут» споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з грудня 2020 року по липень 2021 року включно у розмірі 3000,13 грн; 
-судові витрати покласти на відповідача. 
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано не доведеністю позовних вимог.
Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо того, що вказана заборгованість вже була предметом судового розгляду, в ході якого було винесено судовий наказ, адже предметом розгляду в даній справі є захист прав споживачів.
У відзиві ТОВ «Полтавагаз Збут», посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду Полтавської області від року залишити без змін. 
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз Збут» та була споживачем природного газу, особовий рахунок споживача НОМЕР_1 .
Відповідно до судового наказу від 30.08.2021 року, винесеного Глобинським районним судом Полтавської області (справа № 527/1745/21), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» основний борг в сумі 3000,13 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.
Згідно з ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року повернуто заявнику.
Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, рішення мотивував тим, що предметом оскарження є заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка вже була предметом судового розгляду, в ході якого судом було винесено судовий наказ від 30.08.2023 року. 
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що предметом розгляду даної справи є оспорювання позивачем нарахованої відповідачем суми заборгованості з газопостачання у розмірі 3000,13 грн. за період з грудня 2020 року по липень 2021 року.
Разом з цим, судовим наказом, виданим Глобинським районним судом Полтавської області від 30.08.2021 року, який набув законної сили, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» стягнуто борг у сумі 3003,13 грн. за період з грудня 2020 року по липень 2021 року.
Ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України, судовий наказ є судовим рішенням.
Як регламентовано ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.
Згідно ст. 72 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Так, обґрунтованим є висновок, щодо тотожності предмета розгляду цих справ, а саме суми заборгованості та періоду за який вона стягується та те, що вказане питання вже вирішене судом і судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, набрав законної сили.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту в даному випадку не є ефективним, адже вказана заборгованість була предметом розгляду у справі №527/1745/21.
Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06.09.2023 року.

Головуючий суддя                                                                 О.В. Прядкіна
Судді:                                                                                 С.Б. Бутенко
                                                                                                                       О.І. Обідіна