ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1896/23 Справа № 181/905/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       23 серпня 2023 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень і стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
22 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано судді клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.
Апеляційний суд, розглянувши подане клопотання, вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на вищевказане положення процесуального закону, предметом розгляду в апеляційному суді є саме апеляційна скарга особи, яка не погодилась з судовим рішенням. При цьому, законодавцем надано можливість, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, звернутись з відповідним клопотанням про поновлення такого строку, яке подається одночасно з подачею апеляційної скарги. Окремий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження чинний КУпАП не передбачає, у зв`язку з чим відповідне клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Разом з цим, апеляційний суд повідомляє, що повернення клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          О. П. Піскун