Справа № 991/7278/23
Провадження № 1-кс/991/7526/23

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 
05 вересня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Інформація в заяві про відвід відсутня.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація в заяві про відвід відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у заяві про відвід відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Заявники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),
Питання про відвід вирішується за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
25 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява про відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 
04 вересня 2023 року на запит слідчого судді ОСОБА_5 від 25 серпня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_4 були надані матеріали судової справи № 991/7278/23 (провадження № 1-кс/991/7307/23) за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 є членом транснаціональної злочинної організації та переслідує мету врятувати від відповідальності своїх колег за їх активну співучасть у особливо тяжкому корупційному злочині.
Слідчий суддя дослідив зміст заяви про відвід з доданими матеріалами, а також матеріали скарги.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог п. п. 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п.п. 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України: «Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 4 ст. 82 КПК України: «У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу».
Зі змісту наведених вище норм права видно, що кримінальне процесуальне законодавство встановлює обмеження щодо здійснення судового контролю слідчим суддею виключно під час кримінального провадження, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також і в окремих, визначених кримінальними процесуальними нормами випадках. Одним з таких випадків є розгляд скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який здійснюється за відсутності кримінального провадження як такого.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що право заявляти відвід слідчому судді мають особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, тобто учасники кримінального провадження, які можуть існувати виключно у випадку його реєстрації у ЄРДР, тобто з моменту внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому слід врахувати і те, що слідчий суддя у випадку задоволення заяви про відвід відводиться від кримінального провадження (ст. ст. 75, 76, ч. ч. 1 і 4 ст. 82 КПК України).
З огляду на те, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 був заявлений під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тобто за відсутності кримінального провадження як такого, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку, інститут відводу слідчого судді не підлягає застосуванню, а тому подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про відвід необхідно залишити без розгляду.
Слідчий суддя, з огляду на викладене і керуючись положеннями ст. ст. 75, 80 КПК України дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Заяву  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1