Ухвала
 
11 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 761/2672/23
провадження № 61-11035ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня2023 року
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича 
(далі - ФГ Бурки В. В.) у січні 2023 року звернулося до суду із позовом до Державного бюро розслідувань, у якому просило стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди суму в 1 000 000, 00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою від 30 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ФГ Бурки В. В.
Постановою від 04 липня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ФГ Бурки В. В., ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач ФГ Бурки В. В. 19 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема приписи статей 4, 8 ГК України, статті 20 ГПК України.
На думку заявника, суд апеляційної інстанції безпідставно застосував правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 461/1930/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 464/1874/17, від 05 червня 2019 року у справі № 454/1690/16, від 05 червня 2019 року у справі № 454/2181/16, від 03 липня 2019 року у справі № 454/3304/14, від 18 вересня 2019 року у справі № 757/37226/17, від 08 листопада 2019 року у справі № 454/1008/16-ц, які суперечать правилам статей 4, 8 ГК України, статті 20 ГПК України.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/2672/23 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак