Ухвала
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 462/1671/20
провадження № 61-9932ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобов`язання виконаним, припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання зобов`язання виконаним, припинення договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 рокуакціонерне товариства «Таскомбанк» (далі - 
АТ «Таскомбанк»)звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
У липні 2021 році ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом 
в зазначеній справі.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом 
в зазначеній справі.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь 
АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47956 
від 21 березня 2008 року у розмірі 1 419,28 дол. США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь 
АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47956 
від 21 березня 2008 року у розмірі 1 419,28 дол. США.
В решті позовних вимог первісного позову відмовлено за безпідставністю.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року 
в частині задоволення первісного позову АТ «Таскомбанк» змінено.
Зменшено розмір заборгованість, який підлягає солідарному стягненню 
з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №KF47956 від 21 березня 2008 року 
з 1 419,28 дол. США до 1 105,73 дол. США.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року 
в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судового збору 700,66 грн скасовано.
У решті рішення залишено без змін.
У червні 2023 року  ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити в частині вирішення зустрічних позовних вимог  ОСОБА_1 нове судове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобов`язання виконаним, припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання зобов`язання виконаним, припинення договору поруки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/1671/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць