Справа № 163/655/23  Провадження №33/802/553/23 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Осколкова І. Л. в інтересах «Timely Customs Logistics Consulting Limited» на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскарженою постановою Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (код ЄДРПОУ 36406879) Повітрофлотський Узвіз, 14 місто Київ, РНКОПП 2308820598, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3214517,96 грн (три мільйони двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 96 коп.) з конфіскацією в дохід держави товару: «Коробки перемикання передач для легкових автомобілів без ознак використання», в кількості 174 шт. фактурною вартістю 83443,69 доларів США що за курсом Національного банку України станом на 08.12.2022 року, становить 3214517,96 грн (три мільйони двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 96 коп.), що вилучені за протоколом № 0006/20500/23.
Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 203321,89 грн. (двісті три тисячі триста двадцять одну гривні) 89 копійок. 
Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
В апеляційній скарзі представник компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited» - адвокат Осколков І. Л. просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року. В обґрунтування пропущення строків представник вказує, що компанія «Timely Customs Logistics Consulting Limited» (Продавець) є власником товару, який конфіскується в межах даної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та апелянту не було відомо про розгляд справи, оскільки компанія «Timely Customs Logistics Consulting Limited» не була залучена до розгляду справи в якості третьої особи. Дізналися про існування оскарженої постанови лише після повідомлення ТОВ «Аеропорт КИЇВ Карго» про конфіскацію товару під час його митного оформлення на території України, з мотивів того, що товар не відповідає товаросупровідним документам, які надавалися відправником. У зв`язку із наведеним вважає, компанія «Timely Customs Logistics Consulting Limited» з об`єктивних причин не мала можливості в строк, визначений ст. 289 КУпАП, оскаржити постанову Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року, а тому такий строк підлягає поновленню.
Перевіривши доводи заявленого в апеляції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення, доходжу висновку, що воно задоволенню не підлягаєз наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Нормами законодавства визначено, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Причинами невчасного подання апеляційної скарги представник апелянта, вказує те, що компанія інтереси, якої він представляє не була залучена до розгляду справи в якості третьої особи та внаслідок вказаного не мала можливості вчасно оскаржити судове рішення. Представник апелянта вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі пропущений з поважних причин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова судом прийнята 01 червня 2023 року, та дійсно без участі представника компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited». Однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 09.12.2022 на ім`я начальника Волинської митниці, яка зазначає, що є представником компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited» та просить долучити документи до митного оформлення попередньої декларації № 22UA500000932770U3. Також, в матеріалах справи є копія доручення №441/325/В1 від 08.12.2022, яким стверджується, що ОСОБА_2 діє від імені «Timely Customs Logistics Consulting Limited». 
Водночас в поясненні від компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited» вказано, що резидент України ОСОБА_2 видано доручення для представлення інтересів компанії в митних органах та судах, а також для можливості дачі необхідних пояснень, до повного митного оформлення вантажу, що постачається згідно контракту №ТСL/АКК/22 від 20.04.2022 між «Timely Customs Logistics Consulting Limited» та ТОВ «Аеропорт Київ Карго та Додатку до контракту №240004 від 01.08.2022.
Таким чином, представник компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited» ОСОБА_2 була поінформована про факт виявлення невідповідностей у митній декларації під час митного оформлення переміщуваних в адресу ТОВ «Аеропорт Київ Карго» товарів.
Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначено, що компанії «Timely Customs Logistics Consulting Limited» стало відомо про існування оскарженої постанови лише після повідомлення ТОВ «Аеропорт Київ Карго» про конфіскацію товару, однак, на переконання апеляційного суду, вказане твердження не відповідає матеріалам справи, оскільки вбачається, що на етапі складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Аеропорт Київ Карго», ОСОБА_2 надавала пояснення та долучала документи до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, хоча судом першої інстанції компанію «Timely Customs Logistics Consulting Limited» не було повідомлено про розгляд вказаної справи щодо ОСОБА_1 , однак проінформовано затримання та конфіскацію товару, тому варто зазначити, що особа зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, заявляти клопотання про залучення її як третьої особи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Таким чином, апелянт не навів та не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, а наведені в клопотанні посилання суд вважає неспроможними, оскільки компанія «Timely Customs Logistics Consulting Limited», в особі ОСОБА_2 , маючи реальну можливість скористатися своїм правом взяти участь у судовому розгляді справи, а також правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом десятиденний строк, не скористалася наданим їм законом процесуальним правом з причин, які не є поважними.
За таких обставин апеляційний суд приходить висновку, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, а апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката Осколкова Івана Леонідовича в інтересах «Timely Customs Logistics Consulting Limited» на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                 П. П. Борсук