УХВАЛА             
 
11 вересня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 607/8879/21
провадження № 61-7375св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Терно-Тест», ОСОБА_2 ,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 рокуу складі колегії суддів: ХомиМ. В., Гірського Б. О., Бершадської Г. В.,
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-Тест», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», ОСОБА_3 , про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-Тест» (далі - ТОВ «Терно-Тест»), ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» (далі - ТОВ «М.В.Л. Груп»), ОСОБА_3 , про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Позивач просив суд:
- скасувати право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ;
- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 разом із ключами запалювання до нього;
- стягнути з ТОВ «Терно-Тест» в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року у складі судді Черніцької І. М. позов задоволено частково.
 
Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
 
В задоволенні решти вимог відмовлено.
 
Стягнуто з ТОВ «Терно-Тест», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 308,00 грн судового збору.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року скасовано.
 
Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
 
31 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-Тест», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», ОСОБА_3 , про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький  	
 	                                        І. В. Литвиненко  	
 	                                Є. В. Петров