Ухвала
5 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 751/1713/23
провадження № 61-13783ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, 
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року подана касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д. Л., на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, повний текст якої складено 16 серпня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана на судові рішенні, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Право на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д. Л., обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване тим, що з повним текстом постанови ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 серпня 2023 року. Також заявник зауважує, що оскаржувана постанова оприлюднена в реєстрі 21 серпня 2023 року.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення  ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнярішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д. Л., у касаційній скарзі не зазначено відповідних відомостей щодотретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 .
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання листом з описом вкладення копій виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 С. О. Карпенко