Ухвала
 
10 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/1143/23 
провадження № 61-11855ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року у складі судді: Іщук Т. П., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року у складі судді: Оніщука В. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П., у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - КП «Вінницяміськтеплоенерго») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання у розмірі 2 863,58 грн.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року, позов КП «Вінницяміськтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за централізоване теплопостачання за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 2 863,58 грн, з яких: 2 857,15 грн - сума заборгованості за централізоване теплопостачання; 6,43 грн - 3% річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишено без змін.
 
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, увалу та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Ціна позову у цій справі становить 2 863,58 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.
 
ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки оскаржені судові рішення ухвалені судами всупереч норм офіційної Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року.  ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що ним наведені правові явища, що є найбільш суттєвими у питанні права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а це питання щодо безпідставного та протиправного ігнорування законодавчим органом волі народу щодо закріплення у Конституції Республіки встановлених самим народом на референдумі основ власного та державного суверенітету, засад конституційного ладу держави та засад організаційно-правової форми устрою державної влади. Також на думку скаржника, у касаційній скарзі наведені правові явища, що є найбільш суттєвими у питання права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і ці питання пов`язані з суб`єктністю реалізації виключного права на встановлення та зміну конституційного ладу в Україні. Також ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення, оскільки стосується його особистого права у складі Українського народу володіти національними багатствами України та щорічно отримувати, на ряду з іншими співвласниками-громадянам, свою справедливу матеріальну долю від їх ефективного ринкового використання. Проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і в чому проявляється виняткове значення для неї цієї справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженимисудовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для відповідача.
 
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                Є. В. Краснощоков