УХВАЛА
17 липня 2023 року 
м. Київ
справа №990/5/23
адміністративне провадження №П/990/5/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Кравчука В.М.,  Єзерова А.А.,  Коваленко Н.В., 
секретар судового засідання - Самара В. С.
за участю: представника позивача - Гнатюка М. М., 
представника відповідача - Байдаченко О. І.,
представник третьої особи - Онищука С. Б., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/5/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
13 липня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання СБУ про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що надання до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
17 липня 2023 року на адресу Верховного Суду від представника позивача надійшло заперечення проти вказаного вказаного клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання СБУ про приєднання доказів до матеріалів справи та про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні. 
Така позиція була підтримана представником ОСОБА_1 у судовому засіданні 17  липня 2023 року.
Проаналізувавши вищевказані клопотання, Верховий Суд вважає, що такі підлягають задоволенню, виходячи з такого.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Окрім цього, як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні Верховий Суд вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «таємно».
Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», Верховий Суд, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подані представником Служби безпеки України клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Верховий Суд вважає, що розгляд цієї справи має проводитись саме у закритому судовому засіданні з огляду на те, що проведення судового засідання у закритому режимі лише в частині дослідження доказів істотно ускладнить та унеможливить учасникам справи надавати пояснення, висловлювати міркування, заперечення щодо долучених СБУ доказів, які  підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та є предметом доказування у цій справі на інших стадіях судового процесу, а без надання учасниками справи таких пояснень, міркувань, заперечень тощо неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи № 990/5/23 надіслані Службою безпеки України документи.
Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Проводити розгляд справи № 990/5/23 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 В.М. Кравчук 
 А.А. Єзеров 
 Н.В. Коваленко ,
Судді Верховного Суду