УХВАЛА
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 700/143/18
провадження № 51-5757ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , 
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Статтею 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Хоча положення вищенаведеної норми процесуального закону і наділяють суд касаційної інстанції правом змінити судове рішення, однак такі повноваження необхідно розглядати з урахуванням приписів статей 433 КК і 437 КПК, системний аналіз яких указує на те, що суд касаційної інстанції може змінити судове рішення тільки у випадку коли цим не погіршується становище засудженого порівняно з тим, в якому він перебував до касаційного перегляду.  
У касаційній скарзі потерпілий, серед іншого ставить вимогу про зміну постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень, зокрема в частині призначеного покарання, шляхом призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, тобто більш суворого покарання ніж йому було призначено судами попередніх інстанцій.
Отже, викладена потерпілим вимога не узгоджується з положеннями ст. 437 КПК, за якими суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. 
Крім того, Верховний Суд відмічає, що ця справа вже була предметом касаційного перегляду і постановою суду касаційної інстанції від 11 серпня 2022 року, зокрема вирок апеляційного суду від 17 листопада 2021 року за яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, було скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Водночас, об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 51-6070кмо19) вказала, що погіршення становища обвинуваченого можливе виключно за умови, якщо з цих підстав подали апеляційну скаргу прокурор, потерпілий чи його представник, а відповідно до ст. 416 КПК таке погіршення може мати місце тільки, якщо вирок було скасовано з цих підстав (або також із цих підстав). 
Відсутність у касаційній скарзі сформульованої вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подала касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

 
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                    ОСОБА_3