УХВАЛА

07 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №260/3478/22
адміністративне провадження №Зн/990/28/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 13 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №260/3478/22 за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, у якому, з врахуванням закриття провадження в частині позовних вимог, просила:
- визнати час відсторонення від виконання посадових обов`язків начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 з 12 травня 2022 року по 15 серпня 2022 року вимушеним прогулом;
- визнати протиправним та скасувати рішення Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області «Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді» № 410 від 12 серпня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к «Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 » від 15 серпня 2022 року;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 з 15 серпня 2022 року;
- стягнути з Углянської сільської Тячівського району Закарпатської області ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2022 року по день поновлення її на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплатити їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к «Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 » від 15 серпня 2022 року;
- поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 16 серпня 2022 року;
- стягнуто із Углянської сільської ради Тячівський району Закарпатської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 16 серпня 2022 року до 7 грудня 2022 року у розмірі: 89126,62 гривень, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів;
- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 7 грудня 2022 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць у розмірі: 23368,60 гривень. 
У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження   за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.
4 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 13 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №260/3478/22, в якій вона просить переглянути вищезгадану ухвалу за нововиявленими обставинами.
Проаналізувавши вказану заяву, Верховний Суд прийшов до таких висновків.
Згідно частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті       361       Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є       істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.
Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 21 лютого 2022 року у справі № №340/4426/20 , від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 2 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 9 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 2 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20, від 19 травня 2020 року у справі №947/31589/19, від 12 березня 2021 року у справі №380/7927/20, від 26 квітня 2021 року у справі 160/1816/20, від 21 грудня 2021 року у справі № №1.380.2019.002532.
Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 13 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №260/3478/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В.  Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду