Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року                                                         м. Рівне
       
Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: секретаря судового засідання – Москалик Т.В.,
захисника – Крючкова В.О.,                        
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 409 041,25 грн. (чотириста дев`ять тисяч сорок одна) грн. 25 коп. з конфіскацією: «сідельний тягач марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». 
Не погоджуючись з постановою суду захисник Крючков В.О. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі. Вважає, що вина ОСОБА_1 у формі умислу не доведена, він не бажав та свідомо не допускав настання будь-яких шкідливих наслідків при подачі документів до митного оформлення транспортного засобу, а таму всі звинувачення про нібито порушення митних правил за ч.1 ст.480 МК України є надуманими та передчасним, більше того недоведеними митним органом, на що суд першої інстанції не звернув уваги. Доводить, що направляючи справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 до суду Рівненська митниця пропустила встановлені митним законодавством строки притягнення до відповідальності, зокрема, 6-ти місячний строк (180 днів) передбачений ч.1 ст.467 МК України, що є додатковою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Справа до розгляду призначалася на 02 червня 2023 року та 14 липня 2023 року.
Так, 12 липня 2023 року від представника Рівненської митниці до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання, згідно якого він просив перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням особи, яка здійснювала провадження та представляє інтереси митниці у суді по даній справі на лікарняному.
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. 
За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Рівненської митниці.
Заслухавши думку захисника Крючкова В.О. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. 
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г, п.1, ч.1 ст.335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0176/20400/2022 від 22 грудня 2022 року, 31.03.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) на підставі доручення від 30.03.2021 року 6/н, виданого директором ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_3 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «MAN», модель «IGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».
Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204080/2021/008116 від 29.03.2021 року. 31.03.2021 року декларантом ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ М204080/2021/8356 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком від 29.03.2021 року №0186/03/2021, товаротранспортною накладною від 29.03.2021 року №б/н, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 13.01.2014 року № НОМЕР_3 , зовнішньоекономічним договором від 04.02.2021 року №1 тощо.
За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Mertex International Solution OU» (Peterburi tee 81, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia), отримувачем – ТОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 1).
Відповідно до комерційного рахунку від 29.03.2021 року №0186/03/2021, вартість товару «сідельний тягач марки «MAN», модель «IGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 5950 євро (або еквівалент 194 703,64 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).
01.08.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.08.2022 року №26/26-04/7.13/1095, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України сідельного тягача марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Трак Сістем».
Митними органами Республіки Польща повідомлено, що сідельний тягач марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 перетинав кордон 31.03.2021 року в напрямку вивезення в пункті пропуску «Корчова-Краківець» згідно митної декларації №21DE810147466661E4.
Митні органи Федеративної Республіки Німеччина направили експортну митну декларацію №21DE81014746666E4 та повідомили про те, що в базі даних було виявлено поставку автомобіля до України. Автомобіль марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 експортувався з Німеччини до України через Польщу.
У даний митний декларації зазначено, що вищезазначений автомобіль придбаний та експортувався громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , 58025, Chernivtsi, UA).
Відправником автомобіля є підприємство «Mega Truck» (Steitenberg 10, 58642 Lserlohn, DE). Вартість даного транспортного засобу становить 12500,00 євро (або еквівалент 409041,25 грн. на день подання митної декларації), що не відповідає вартості автомобіля, заявленій за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/008356 від 31.03.2021 року.
Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару. Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Польща встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.
Отже, громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України сідельного тягача марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційниї номер кузова № НОМЕР_1 свідомо приховав від митних органів України під час митного контролю реальну вартість транспортного засобу, та не надав митним органам України документи, що містить інформацію стосовно дійсної вартості товару.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельного тягача марки «MAN», модель «IGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 409 041,25 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документа (комерційного рахунку від 29.03.2021 року №0186/03/2021, виданого від імені компанії «Mertex International Solution OU» (Peterburi tee 81, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia)), що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості.
З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина. 
За результатами опрацювання відповідей  митних органів Республіки Польща  та Федеративної Республіки Німеччина  Рівненською митницею було встановлено, що автомобіль марки «MAN», модель «TGS 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , був реалізований підприємством «Mega Truck» (Steitenberg 10, 58642 Lserlohn, DE) згідно експортної митної декларації №21DE81014746666E4 громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 , 58025, Chernivtsi, UA). Вартість транспортного засобу становить 12500,00 євро (або еквівалент 409041,25 грн. на день подання митної декларації).
Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу про реалізацію автомобіля підприємством «Mega Truck» (Steitenberg 10, 58642 Lserlohn, DE), на користь (Andrii Kucherivskі, 58025, Chernivtsi, UA) за 12500,00 євро.
Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.
Також не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між компанію «Mertex International Solution OU» (Peterburi tee 81, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia) та ТОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 1. Не витребувано у сторони продавця автомобіля відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості інвойсу №0186/03/2021 від 29.03.2021 року.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.
Відсутні у справі й відомості про обсяги шкоди, яка завдана державі внаслідок дій ОСОБА_1 ..
За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.
Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.
Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.
Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. в інтересах  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович