УХВАЛА
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 644/2696/20
провадження № 51-5944ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого              ОСОБА_1 , 
суддів                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної статті, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту скарги засудженого, його касаційна скарга адресована Верховному Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
 
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону                              (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК ); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. 
Як убачається зі змісту скарги, засуджений посилається, зокрема, на істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції мотивувальна частина скарги не містить.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких  вимог   до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. 
Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, за змістом скарги, засуджений ОСОБА_4 вважає, що вирок стосовно нього підлягає зміні, а ухвала апеляційного суду - скасуванню, при цьому, у прохальній частині скарги просить змінити вирок Київського районного суду м. Полтави від                         04 листопада 2022 року в частині призначеного покарання. Таким чином, вимоги засудженого є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, підлягають уточненню.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим                              ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                          ОСОБА_3