УХВАЛА

11 липня 2023 року  
м. Київ

справа №600/3836/22-а
адміністративне провадження №К/990/23351/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 600/3836/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив: 
- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо перерахунку вислуги років та підготовку пакету документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення йому пенсії по вислузі років (від 23.08.2022 №П-662/05/01-2022);
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 , зарахувавши пільгову вислугу в календарну для виходу на пенсію: за період служби в органах КР, УБОЗ - з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України підготовити пакет документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення йому пенсії по вислузі років.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18, від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 600/3836/22 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 600/3836/22.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 600/3836/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець