ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12092/21                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  18 вересня 2023 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6568-р/пк-пз від 31.03.2021 прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" від 18 березня 2021 №UA-2021-02-01-003069-b.bl. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову.
Зокрема, апелянтом зазначено, що відходи зазначені в тендерній документації та в договорі мають різні характеристики, що спричиняє різні вимоги до умов їх утилізації.
Так, апелянт зауважує, що суд першої інстанції не правильно застосував пункт 32 ст.1, ст.22, ч.6 ст. 33 Закону, оскільки тендерна пропозиція учасника закупівлі повинна відповідати змісту тендерної документації, яка в свою чергу самостійно складається і визначається Замовником з урахуванням можливості реалізації в подальшому договірних відносин.
Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради як замовник процедури закупівлі (51931, Україна, Дніпропетровська область обл., Кам`янське, вул. Москворецька, 14) 01.02.2021 р. розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-02-01-003069-b "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям".
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "ЕККОСІТІ" та ТОВ "Екологія-Д".
Пропозиція ТОВ "Екологія-Д" була відхилена Замовником, пропозиції інших учасників було допущено до аукціону. Протокол розгляду тендерних пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 15.03.2021. 
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій підставою відхилення пропозиції ТОВ "Екологія-Д" було наступне: "Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону.
18 березня 2021 ТОВ "ЕКОЛОГІЯ-Д" подано скаргу № UA-2021-02-01-003069-b.b1 на вказане рішення замовника, яка рішенням Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 22.03.2021 № 5597-р/пк-пз була прийнята до розгляду.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №6568-р/пк-пз від 31.03.2021, згідно з яким зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" за процедурою закупівлі - "Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям", 6 оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-01-003069-b.
Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.
Колегія суддів при винесенні даної постанови виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
У розумінні частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Так, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України в силу закону наділена повноваженнями щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону № 922-VIII, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Частиною 18 вказаної статті передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (частина 19 статті 18 Закону № 922-VIII).
За визначенням статті 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Вимоги щодо змісту тендерної документації визначені частиною 2 статті 22 цього Закону.
Відповідно до частини 3 вказаної статті, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 29 Закону № 922-VIII.
Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону ( частина 1 статті 29 цього Закону).
За приписами частини 9 - 10 цієї статті після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Частиною 15 статті 29 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Колегія суддів зауважуває, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності пропозиції ТОВ "Екологія-Д" вимогам, встановленим позивачем у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII.
Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації процедури закупівлі UA-2021-02-01-003069-b "Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям" Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформації про субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема, з: 
підтвердженням відповідності Пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) - згідно з пунктом 6 розділу 3 та додатку 3 Документації; 
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї. 
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації для підтвердження застосування заходів із захисту довкілля під час надання послуг/виконання робіт, учасником надається довідка про застосування заходів із захисту довкілля з описом даних заходів та копія чинного договору, яким підтверджується можливість приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами. 
Так, як вбачається з матеріалів справи, у складі пропозиції ТОВ "Екологія-Д" надало серед інших документів, в тому числі, договір на надання послуг у сфері поводження з відходами від 19.01.2021 № ПВ-01/21, укладений першим з КП "Еко Дніпро" Дніпровської міської ради, предметом якого є надання послуг з приймання/знешкодження та розміщення (зберігання та захоронения) інертних промислових та будівельних відходів Замовника (ТОВ "Екологія-Д") на регіональному сміттєпереробному "Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів "Правобережний", що розташований на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комплекс будівель та споруд №11 (п. 1.1).
Склад відходів, що поставляються Замовником, повинен відповідати тільки IV класу небезпеки, відповідно до вимог Закону України "Про відходи". Радіаційний фон відходів, що поставляються, не повинен перевищувати допустимі норми радіаційного контролю, включаючи компоненти природного фону.
Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено обов`язок здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - «Послуги з прибирання та підмітання вулиць». 
Так, на переконання позивача, посилання в договорі на послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - «Послуги з прибирання та підмітання вулиць», свідчить про невідповідність вказаного договору вимогам Документації.
Однак, досліджуючи надані документи, колегія суддів зауважує, що додатком № 1 до договору від 19.01.2021 № ПВ - 01/21 передбачено, які саме відходи приймаються відповідно до договору від 19.01.2021 № ПВ - 01/21, а саме - відходи, одержані від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту.
При цьому, в даному додатку до договору будь-які виключення відсутні.
Наведене свідчить про те, що вказаним договором не встановлено обмежень щодо відходів, які будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське).
За вказаних обставин, відповідачем обгрунтовано зауважено, що Замовник (позивач) не довів та документально не підтвердив, що наведений вище договір не підтверджує можливість приймання/ знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним спірного рішення відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. 
Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                І.В. Федотов

Судді:                                                                                                    Н.М. Єгорова

                                                                                                              Є.О. Сорочко