КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження                                       
№22-ц/824/6555/2023                                                                                        
 
                                                 П О С Т А Н О В А
 
                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
              11 липня 2023року                                                                      місто Київ
                                                                                               справа №372/173/22  
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
                                суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
                                 за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКСЕНС ПРОД» до ОСОБА_1 про стягнення авансу, -
 
                                        В С Т А Н О В И В:
 
У грудні 2021 року позивач ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:
 стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму авансу у розмірі             20 231 946,75 грн.
В мотивування вимог посилався на те, що 10 вересня 2021 року між ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД»та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 були укладені попередні договори купівлі-продажу земельної ділянки, а саме:
№1 - площею 0,1206 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0038, за адресою: 
АДРЕСА_1 -  площею 0,1390 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0039, за адресою: 
АДРЕСА_1 - площею 0,1702 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0041, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказував, що за умовами попередніх договорів основні договори купівлі-продажу земельних ділянок мали бути укладені до 10 грудня 2021 року включно, проте в обумовлений строк основні договори купівлі-продажу земельних ділянок за попередніми договорами від 10вересня 2021 року укладені не були.
Зазначав, що ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД»зверталося до  ОСОБА_1  з вимогою про повернення сплачених в якості авансу грошових коштів у сумі                   20 231 946,75 грн., однак відповідач не повернув суму авансу.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року позов ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД»задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД»аванс у розмірі 20 231 946,75 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_1 у дохід державного бюджету 303 479,20 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що TOB «ВАКСЕНС ПРОД» відповідно до п.4.1 попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року в підтвердження свого зобов`язання укласти основні договори купівлі-продажу земельних ділянок 3223155400:03:025:0038, 223155400:03:025:0039, 3223155400:03:025:0041 сплатило йому суму у розмірі         20 064 171,34 грн.
Вказував, що в обумовлений сторонами термін, тобто до 10 грудня 2021 року включно основні договори за вказаними попередніми договорами №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року укладені не були у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні таких нотаріальних дій з причин знаходження ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників.
Зазначав, що судом першої інстанції не було враховано, що сторони уклавши попередні договори №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 рокупогодили, що:
грошові кошти, які позивач перерахував відповідачу на виконання п.4.1 цих договорів навіть в разі, коли в обумовлений цим договором строк сторони не укладуть у відповідній до чинного законодавства формі основний договір (не залежно від того, з вини якої сторони не буде укладено основний договір і не залежно від того з яких причин (навіть, якщо з причин дії обставин непереборної сили) залишаються у   ОСОБА_1 в якості узгодженого сторонами в цьому договорі виду забезпечення виконання зобов`язання за цим договором;
позивач беззастережно гарантував в будь-якому випадку (в тому числі у випадку не укладення основного договору) та не залежно від будь-яких причин і обставин не вимагати від ОСОБА_1 повернути сплачену позивачем суму, яку передбачено п.4.1. цього договору.
Зазначав, що як видно з наявних в матеріалах справи документів та не було враховано судом при прийнятті оскаржуваного рішення, він не відмовлявся та не відмовляється від укладення на умовах визначених попередніми договорами            №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року з ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД»договорів купівлі-продажу земельних ділянок.
Посилався на те, що судом першої інстанції, з порушення норм процесуального закону проведено судове засідання 09 грудня 2022 року без участі представників відповідача адвоката Кобилецького В.В. та адвоката Куропата О.В., чим позбавлено відповідача правової допомоги.
31 травня 2023 року від позивача ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказував, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача та позивача, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Ваксенс Прод» (сторона-1) та громадянином України ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (сторона-2)укладено: 
1) попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10 вересня 2021 року за реєстровим №3529 (надалі - попередній договір №1); 
2) попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10 вересня 2021 року за реєстровим №3530 (надалі - попередній договір №2); 
3) попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10 вересня 2021 року за реєстровим №3531 (надалі - попередній договір №3).
Предметом попереднього договору №1 відповідно до пункту 1 є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі-продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», земельну ділянку площею 0,1206 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139591332231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої Земельної ділянки.
Згідно з пунктом 2.1.3 попереднього договору №1 крайній термін укладення основного договору - до 10 грудня 2021 року включно.
Відповідно до пункту 4.1 попереднього договору №1 на підтвердження свого зобов`язання укласти Основний договір ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» перераховує в безготівковій формі на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по Основному договору грошову суму в розмірі 5 732 620,50 грн., що за курсом продажу долара США Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього Договору еквівалентно 213 903,75 доларів США.
Виконання ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» зобов`язань за попереднім договором №1 підтверджується заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 15 вересня 2021 року за реєстровим №3582, відповідно до якої ОСОБА_1 підтвердив, що ним отримано грошові кошти на його поточний рахунок у розмірі 5 360 000,16 грн. Дані обставини щодо перерахування грошових коштів також підтверджується платіжним дорученням №23 від 13 вересня 2021 року.
Крім того, ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 286 631,03 грн., тобто 5% бази оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13 вересня 2021 року №27, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 85 989,31 грн., що становить 1,5% від об`єкта оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13 вересня 2021 року №26.
Як визначено в пункті 1 попереднього договору №2, предметом даного договору є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі - продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», земельну ділянку площею 0,1390 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139495832231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої земельної ділянки.
У пункті 2.1.3 попереднього договору №2 погоджено, що крайній термін укладення Основного договору - до 10 грудня 2021 року включно.
Згідно з пунктом 4.1 попереднього договору №2 у підтвердження свого зобов`язання укласти основний договір ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» перераховує в безготівковій формі на рахунок сторони-2 НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по основному договору грошову суму в розмірі 7 165 775,42 грн., що за курсом продажу долара США ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього договору еквівалентно 267 379,68 доларів США.
В заяві про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 15 вересня 2021 року за реєстровим №3581, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 підтвердив, що відповідно до попереднього договору №2 ОСОБА_1 отримано грошові кошти на його поточний рахунок у розмірі 6 700 000,02 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №24 від 13 вересня 2021 року.
Також ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 358 288,77 грн., що становить 5% бази оподаткування, та підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 31, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 107 486,63 грн., тобто 1,5% від об`єкта оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 29.
За умовами пункту 1 попереднього договору №3 предметом договору є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі - продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» земельну ділянку площею 0,1702 га із кадастровим номером 3223155400:03:025:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139572632231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої земельної ділянки.
Пунктом 2.1.3 попереднього договору №3 погоджено, що крайній термін укладення основного договору - до 10 грудня 2021 року включно.
Відповідно до пункту 4.1 попереднього договору №3 у підтвердження свого зобов`язання укласти основний договір ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» перераховує в безготівковій формі на рахунок сторони-2 НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по основному договору грошову суму в розмірі 7 165 775,42 грн., що за курсом продажу долара США ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього договору еквівалентно складало 267 379,68 доларів США.
15 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 оформлено заяву про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. за реєстровим №3583, відповідно до якої ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 підтверджено отримання грошових коштів на його поточний рахунок у розмірі 6 700 000,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25 від 13 вересня 2021 року.
Також ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 358 288,77 грн., що становить 5% бази оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13 вересня 2021 року №30, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 107 486,63 грн., тобто 1,5% від об`єкта оподаткування, згідно з платіжним дорученням від 13 вересня 2021 року №28.
У пунктах 4.2. попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року сторони погодили, що в разі, коли в обумовлений цим договором строк сторони не укладуть у відповідній до чинного законодавства формі основний договір (не залежно від того, з вини якої сторони не буде укладено основний договір і не залежно від того з яких причин (навіть, якщо з причин дії обставин непереборної сили) сума, яку сплачено ОСОБА_1 відповідно до п.4.1. цього договору, залишається у ОСОБА_1 в якості узгодженого сторонами в цьому договорі виду забезпечення виконання зобов`язання за цим договором.
Згідно з пунктами 4.3 попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10.09.2021 року ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» беззастережно гарантує, що в будь-якому випадку (в тому числі у випадку не укладення основного договору) та не залежно від будь-яких причин і обставин ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» не буде вимагати від ОСОБА_1 повернути сплачену ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» суму, яку передбачено п.4.1. цього договору.
02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куропата О.В., звернувся до ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» із повідомленням про виконання умов попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок та необхідність зміни їх умов, в якому зазначив про наявність у ОСОБА_1 всіх необхідних документів для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок 3223155400:03:025:0038, 223155400:03:025:0039, 3223155400:03:025:0041 відповідно до умов попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10.09.2021 року. Також запропонував 08 грудня 2021 року о 10:00 зустрітись в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. У повідомленні, крім того, зазначено, що відомості про ОСОБА_1 наявні в Єдиному реєстрі боржників та є ризик того, що до зустрічі для підписання відповідних основних договорів, відомості про ОСОБА_1 не буде виключено з вказаного реєстру, а тому існує необхідність в зміні строків укладення основних договорів, які вказано в договорах №3529, №3530, №3531. Окрім того, направлено проекти договорів про внесення змін в попередні договори №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року.
06 грудня 2021 року ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» направило на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення №1/06-12-21 з пропозицією з'явитися 08 грудня 2021 року або 09 грудня 2021 року о 10:00 для підписання основних договорів купівлі-продажу земельних ділянок 3223155400:03:025:0038, 223155400:03:025:0039, 3223155400:03:025:0041 в офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за адресою: 03150, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52А, оф. 728.
09 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалком Р.О. складено повідомлення №326/01-16 про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо купівлі-продажу земельних ділянок за умовами попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року, оскільки продавець ОСОБА_1 знаходиться в Єдиному реєстрі боржників.
Листом №1/10-12.12.2021 від 10 грудня 2021 року ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення вказаних попередньо сплачених платежів (авансу) у розмірі 20 289 743,54 грн.
У відповіді від 22 грудня 2021 року на даний лист представник         ОСОБА_1 - адвокат Куропата О.В., зазначив, що станом на дату укладення попередніх договорів відомості про ОСОБА_1 вже були наявні в Єдиному реєстрі боржників. При цьому, запропоновано узгодити інший день для підписання попередніх договорів. Разом із цим також зауважено, що в разі не укладення основних договорів грошові кошти набувають статусу забезпечення виконання зобов`язання за попередніми договорами, а не авансу, і в будь-якому випадку залишаються ОСОБА_1 .
Також відповідне повідомлення направлялося представником             ОСОБА_1  - адвокатом Куропатою О.В., на адресу ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» 29 вересня 2022 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перераховані позивачем грошові кошти відповідачу фактично є авансом, оскільки сторонами не дотримано визначених ст.570 ЦК України умов та не укладено відповідних договорів купівлі-продажу, на виконання яких сплачувалися грошові кошти, доказів повернення в повному обсязі відповідачем позивачу грошових коштів матеріали справи не містять, наявні підстави для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, третьої статті 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов'язання.
На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.
Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.
Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.
Встановивши, що між сторонами була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу земельних ділянок, позивач у рахунок попередньої оплати вартості зазначеного нерухомого майна передав відповідачу кошти у розмірі              20 231 946,75 грн., що еквівалентно 748 663,11 доларів США, як авансові платежі в рахунок сплати вартості об`єктів нерухомого майна, однак договори купівлі-продажу земельних ділянок не були укладені, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача внесених позивачем авансів у розмірі 20 231 946,75 грн. 
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 13 лютого 2013 року в справі №6-176цс12.
Частиною третьою статті 12, частинами першою, п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом п.п.4.2., 4.3. попередніх договорів №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року в яких сторони погодили, що:грошові кошти, які позивачперерахував відповідачу на виконання п.4.1 цих договорів навіть в разі, коли в обумовлений цим договором строк сторони не укладуть у відповідній до чинного законодавства формі основний договір (не залежно від того, з вини якої сторони не буде укладено основний договір і не залежно від того з яких причин (навіть, якщо з причин дії обставин непереборної сили) залишаються у   ОСОБА_1 в якості узгодженого сторонами в цьому договорі виду забезпечення виконання зобов`язання за цим договором; позивач беззастережно гарантував в будь-якому випадку (в тому числі у випадку не укладення основного договору) та не залежно від будь-яких причин і обставин не вимагати від ОСОБА_1 повернути сплачену позивачем суму, яку передбачено п.4.1. цього договору, колегія суддів відхиляє, оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягають в будь-якому випадкуповерненню особі, яка їх сплатила, якщо  не відбулося укладення договору на виконання якого було передано кошти.
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтвердив, що ОСОБА_1 і на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції зазначений в реєстрі боржників.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом при прийнятті оскаржуваного рішення, що відповідач не відмовлявся та не відмовляється від укладення на умовах визначених попередніми договорами №№1, 2, 3 від 10 вересня 2021 року з ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» договорів купівлі-продажу земельних ділянок, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про відсутність підстав для задоволення позову.
Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального закону, оскільки проведено судове засідання 09 грудня 2022 року без участі представників відповідача адвоката Кобилецького В.В. та адвоката Куропата О.В., чим позбавлено відповідача правової допомоги, є необгрунтованими, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Колегія суддів виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Кобилецький В.В. був обізнаний із призначенням судового засідання на 09 грудня 2022 року, про що свідчить розписка, клопотань про відкладення не подавав, про причини неявки не повідомляв. Адвокат Куропата О.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши що через велику завантаженість та наявність інших клієнтів і роботи по ним він не має можливості з`явитися в судове засідання, призначене на 09 грудня 2022 року. 
Колегія суддів звертає увагу, що саме сторона визначає, які із справ мають для неї пріоритетне значення.
Отже, оскільки поважність причин неявки представників відповідача судом першої інстанції не встановлена, відповідач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів у відзиві та, зважаючи на те, що явка відповідача не була визнана судом обов`язковою, розгляд судом першої інстанції справи у відсутності відповідача та його представників не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливаютьта зводяться до незгоди зі встановленими судом обставинами.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року - без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
 
                                               П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
 
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року - залишити без змін.
 
Поновити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено 12 липня 2023 року.
   
Головуючий:
 
Судді: