Ухвала
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 202/3094/22
провадження № 51 - 3843 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. 
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вимога касатора щодо необхідності зміни вироку місцевого суду не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК, оскільки сформульована неповно.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок місцевого суду, проте не зазначає, яке рішення необхідно постановити Верховному Суду щодо ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, із змісту якої убачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції був залишений без змін. 
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                                ОСОБА_3