УХВАЛА

14 липня 2023 року
м. Київ

справа №520/5696/22
адміністративне провадження №К/990/24361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року
у справі №520/5696/22 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Харківській області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач 1, ГУ НПУ в Харківській області), Національна поліція України (відповідач 2, НПУ), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 березня 2022 року № 151 о/с, яким оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 було звільнено зі служби, внаслідок чого правовідносини з проходження публічної служби припинились;
- поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції, оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та додаткову винагороду за період з 04 березня 2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;
- допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції, оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою  Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 березня 2022 року №212, яким застосовано до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 березня 2022 року № 151 о/с, яким оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 березня 2022 року до 27 жовтня 2022 року у сумі 75304, 24 грн.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць на користь ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2022 році, судами було задоволено чотири вимог немайнового характеру одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру на суму 75304 грн 24 коп.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн 00 коп.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 4763,52 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 169,   332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №520/5696/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду