ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/375/23 Справа № 176/601/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання — Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1  про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, зустрічним позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, –

ВСТАНОВИЛА:

       У квітні 2021 року АТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначило, що відповідачка є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №844 від 29 червня 2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова – ПГ, водонагрівач – ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа.
       02 квітня 2019 року представниками Оператора газорозподільної системи за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 19-2, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
       02 квітня 2019 року представниками Оператора газорозподільної системи в присутності представника споживача було складено акт про виявлення порушень №0320524082, протокол №0320524082 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3012, в яких представник споживача підписалася особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи.
       04 квітня 2019 року було проведено експертизу знятого для її проведення лічильника газу та останній визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1., 1.3., 2.3. та п. 6.4.1.Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.
       На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, куди було запрошено відповідачку, яка не з`явилась, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4373 від 05 жовтня 2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Так, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 22 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року складає: 46 838, 47 грн.
       27 червня 2019 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та станом на дату звернення до суду, останній сплачено не було.
       У зв`язку з чим, АТ «Дніпропетровськгаз» просило суд постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 46 838 грн 47 коп.
       29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Дніпропетровськгаз», у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення про донарахування об`ємів природного газу від 24 квітня 2019 року на суму 46 838,47 грн, затверджене протоколом №3070 від 24 квітня 2019 року.
       В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилалась на те, що приїхавши 04 червня 2019 року з республіки Лівії додому, вона виявила, що на будинку газовий лічильник замінений.
       Як пояснили їй у Жовтоводському підрозділі газової служби відповідача, що лічильник знаходиться на перевірці. При цьому, на її зауваження стосовно того, чому дані події відбулися без її відома, їй пояснити не змогли.
       Вже 18 липня 2019 року вона рекомендованим листом отримала вимогу від відповідача згідно якого вбачається, що 24 квітня 2019 року рішенням комісії з розгляду актів, задоволено акт про порушення від 02 квітня 2019 року, складеного відносно нього з приводу порушення, передбаченого р.ХІ гл.2 п.1 пп.3 КГРС і здійснив донарахування об`ємів природного газу на суму 46 838,47 грн.
       Так, ОСОБА_1 наголошувала, що Акт про порушення від 02 квітня 2019 року, який згадується у вимозі відповідача, було складено без її участі і таємно від неї, вона його не отримувала і про те, що вона повинна була приймати участь у проведенні експертизи лічильника газу, а також бути присутньою на засіданні комісії, яка розглядає акти про порушення, їй нічого не було відомо, оскільки весь час вона перебувала за кордоном, тому вважала, що рішення комісії від 24 квітня 2019 року, викладене у протоколі №3070, про сплату 46 838,47 грн є незаконним і підлягає скасуванню.
       Водночас, позивачка за зустрічним позовом вказувала, що звинувачення у тому, що вона нібито несанкціоновано втручалась в роботу лічильника газу не має підґрунтя, оскільки сам лічильник обліку газу згідно технічних умов, які були затверджені самим відповідачем, розміщений на фасаді багатоквартирного будинку, до нього мають вільний доступ будь-які особи, наприклад сусіди, а також працівники відповідача, які регулярно приходять навіть у її відсутність перевіряти покази лічильника та будь-хто і у будь-який день та час. Натомість, враховуючи, що вона останні 10 років перебуває на території України не більше ніж два місяці на рік, то відповідно при таких умовах вона не мала можливості з об`єктивних причин забезпечити збереження лічильника від несанкціонованого втручання.
       З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважала, що відповідачем було грубо порушено процедуру проведення перевірки лічильника газу і порядок проведення експертизи, залишається невідомим порядок нарахування об`єму та обсягу природного газу та все це дало привід відповідачу для зловживання, і як наслідок порушення її прав на неупереджений і об`єктивний розгляд, бути обізнаною, щодо дій, які її стосуються і отримання відповідної інформації, яка впливає на її права та обов`язки, порушення свободи волевиявлення, а відповідно рішення про проведення донарахування об`ємів природного газу, вартістю 46 838, 47 грн є незаконним і підлягає скасуванню. Дані дії відповідача, на думку позивачки є агресивною підприємницькою діяльністю, а враховуючи, що він є монополістом з надання послуг з газопостачання, то такі дії є неприпустимими і забороненими нормами Закону України «Про захист прав споживача» та нормами антимонопольного законодавства.
       Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року позов АТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу — задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» 46 838 грн 47 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2 270,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача — відмовлено.
       Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.
       АТ «Дніпропетровськгаз», відповідно до ст.360 ЦПК України, подало відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів скарги.
       Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду — без змін, з огляду на таке.
       Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №844 від 29 червня 2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова – ПГ, водонагрівач – ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа.
       Відповідно до акту виявлення порушень №(о/р)0320524082 від 02 квітня 2019 року, складеним представниками газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі майстра Во Вог Сихлєр К.О., слюсаря Во Вог Сарани О.А., останні висловили сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_2 , лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 зав.№01717134, рік випуску 2007, завод-виробник Актаріс, пломба №58260164, з показами 08058,13 куб.м, дата проведення повірки 19 грудня 2013 року, з причин свинцева пломба не відповідає заводу виробнику. Даний акт підписаний представниками газорозподільної організації, які його склали та представником споживача - ОСОБА_2 (а.с.5).
       Протоколом демонтажу лічильника від 02 квітня 2019 року, складеним вищезазначеними представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» вищезазначений побутовий газовий лічильник демонтовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», замість нього в присутності споживача встановлюється інший побутовий газовий лічильник марки Октава типу G4-2 зав.№473877, рік випуску 2018, з показами 00003,9 куб.м, який опломбовано пломбою №С45320730, дата повірки лічильника 27 липня 2018 року, пломба бар`єр М10795505. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний С45320741, вихідний С45320742, пакет С45320743). Споживач ОСОБА_1 запрошується о 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше ніж 3 робочі дні від дня її проведення. Протокол складено у двох примірниках і підписано представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником ОСОБА_2 (а.с.6)
       Крім того, 02 квітня 2019 року складено акт про порушення №3012. Даний акт підписано вищезазначеними особами. При цьому, ОСОБА_2 вказана в акті, як представник споживача. Пунктом 8 даного акту визначено дату його розгляду, а саме 10 квітня 2019 року о 10 год. у м. Кам`янське пров. Цегельний 3 каб. №101 (а.с.7)
       В судовому засіданні представник ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 , це мати чоловіка ОСОБА_1 .
       Відповідно до акту №112 експертизи лічильника від 04 квітня 2019 року, комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» у складі: начальник лабораторії з повірки ПГЛ відділу лабораторних вимірів Управління метрології ПАТ «Дніпропетровсьгаз» Навальна Є.О., старший менеджер з продажів відділу з продажів ОСОБА_6 , майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_7 , інженер з метрології ДП «Дніпростандартметрології» ОСОБА_8 , представник компанії, що надає юридичні послуги ОСОБА_9 , у присутності споживача ОСОБА_1 (відсутня, заява), що проживає: нас. пункт АДРЕСА_2 , провела експертизу лічильника марки GALLUS 2000 типу G-4, рік випуску 2007, підприємство фірми Actaris SAS, Франція зав.№U01717134, покази 08058,13 м3, який знято відповідно до акту №3012 від 02 квітня 2019 року, особистий рахунок НОМЕР_1 , цілісність пломби на упаковці - охоронна пломба на пакеті №с45320743, на патрубках №с45320742 та №с45320741 не порушені.
       Експертизою встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного товара: пломба не заводського походження (підробка), відповідність місць фактичного розташування пломб: норма, цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: навколо посадочного отвору валу наявні сліди неодноразового від`єднання відлікового механізму від корпусу лічильника газу (доріжка, наявні подряпини), цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: без пошкоджень. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: відсутні, механічні пошкодження та інше: відсутні. Висновки комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1., 1.3, 2.3. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. (а.с.8)
       Відповідно до заяви ОСОБА_2 , остання просила провести експертизу лічильника без її присутності (а.с.9).
       Відповідно до протоколу №70 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 24 квітня 2019 року, присутні голова комісії Товмач О.М., секретар Титановська І.Л., члени комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Порядок денний: про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 споживач - ОСОБА_1 . Постановили зробити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 22 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 46 838,47 грн. Виконати донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу (а.с.11).
       До протоколу додано розрахунок необлікованих об`ємів природного газу, акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків (а.с.12-14).
       Такий рахунок було направлено 27 червня 2019 року рекомендованим листом №51931 09168018, який отримано не було.
       Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що належними та допустимими доказами підтверджується здійсненння несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, ОСОБА_1 як власник житла та споживач послуг первісного позивача є відповідальною за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідно до п.4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, а тому дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову. Водночас, у задоволенні зустрічних позовних вимог вважав за необхідне, оскільки в ході судового розгляду даного спору було установлено правомірність дій відповідача за зустрічним позовом та законність рішення комісії з розгляду актів про порушення КГС АТ «Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу.
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст.714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494.
       Так, відповідно до ст.714 ЦК України - за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
       Згідно з п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (п.3).
       Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
       Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7).
       Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2014 року за №2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
       До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
       У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
       У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
       Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
       Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
       Відповідно до п.3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
       Отже, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що працівники АТ «Дніпропетровськгаз» незаконно проникли на приватну огороджену територію та незаконно припинили газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, звертає увагу, що акт про порушення було складено за її відсутності, а поняття «представник споживача», вказане у акті, не існує. Таким чином, представники позивача при складанні акту про порушення, порушили процедуру такого складання, а тому вказаний документ не можна вважати доказом порушення. Крім того, даний акт, на думку відповідачки, складено не за формою. Також ОСОБА_1 вказує, що вона не отримувала від позивача один примірник акта експертизи, а отже суд першої інстанції не дослідив усі наявні факти та обставини, тому дійшов помилкового висновку про задоволення первісного позову у цій справі.
       Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, з наступних підстав.
       Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
       За приписами ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом.
       Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
       Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
       За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.
       У відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року (із змінами) (далі-Порядку), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п. 1.3 Порядку).
       У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку).
       Відповідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.
       Згідно із з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року (далі Положення №619 від 27 грудня 2005 року), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.
       У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.
       Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.
       У справі, яка переглядається, демонтаж лічильника газу було проведено у присутності, ОСОБА_2 , яка є свекрухою споживача ОСОБА_1 , та якій остання довірила догляд за своєю оселею в період її відсутності.
       Так, у присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.
       Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.
       Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.
       Відповідно до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
       Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
       Згідно із п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
       Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).
       Як вбачається з матеріалів справи, факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) підтверджується дослідженими міським судом у справі доказами, а саме актом виявлення порушень від 02 квітня 2019 року, актом про порушення №3012 від 02 квітня 2019 року, актом №112 експертизи лічильника газу від 04 квітня 2019 року, якими підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників.
       Згідно здійсненого позивачем розрахунку на підставі розділу ХІ глави 2 п.1 пп.3 Кодексу газорозподільних систем, вартість не облікованого об`єму природного газу за період з 22 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , складає 46 838,47 грн.
       Судом першої інстанції вказаний розрахунок було перевірено та колегія суддів також погоджується із тим, що він здійснений згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, тому є належним доказом підтвердження вартості необлікованого об`єму природного газу в будинку відповідача.
       Будь-яких інших належних й допустимих доказів на спростування заявлених АТ «Дніпропетровськгаз» вимог та підтвердження своїх зустрічних позовних вимог, ОСОБА_1 ні до суду першої, ні до апеляційної інстанції не надала, тоді як згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
       Отже, судом першої інстанції було повно з`ясовано обставини даного спору, а саме, що за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а ОСОБА_1 як власник житла та споживач послуг первісного позивача є відповідальною за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідно до п.4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, при цьому, вартість необлікованого об`єму природного газу розрахована згідно норм діючого законодавства, тому колегія суддів погоджується із висновком міського суду, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
       Доводи апелянта про те, що АТ «Дніпропетровськгаз» грубо порушило визначену законодавством процедуру проведення перевірки лічильника газу і порядок проведення експертизи лічильника, оскільки складений акт про виявлення порушення, протокол про демонтаж лічильника газу, акт про порушення підписані не самим споживачем особисто, а її свекрухою, колегія суддів вважає неспроможними, адже вказані обставини не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку природного газу з підстав, описаних вище та не суперечить гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС.
       Водночас, колегія суддів вважає мотивованим висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, оскільки в ході судового розгляду даного спору місцевим судом було установлено, а ОСОБА_1 не спростовано, правомірність дій відповідача за зустрічним позовом та законність рішення комісії з розгляду актів про порушення КГС АТ «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу.
       Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у своїй постанові від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження №12-137гс19), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги, як скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду.
       Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, надавши вибірково оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки міський суд належно обґрунтував прийняття чи відхилення того чи іншого доказу та надав вичерпні відповіді на всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин.
       Інші доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, в цілому зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права, не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до чинного законодавства, та не спростовують законність оскаржуваного судового рішення.
       Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах первісних і зустрічних позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судового рішення, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.
       Згідно із ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
       Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи судове рішення без змін, не змінює розподіл судових витрат.
       Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
       Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року — залишити без змін.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

       Головуючий:                                                          В.С. Городнича

       Судді:                                                                          О.В. Лаченкова

                                                                        М.Ю. Петешенкова