Ухвала 
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 824/30/23
провадження № 61-12825ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Київський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до             ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - відмовив. Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання третейської угоди           від 29 квітня 2021 року, укладеної між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та членом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» ОСОБА_1 недійсною залишив без розгляду.
Адвокатом Касьяненком Д. Л.,який діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 серпня           2023 року, засобами поштового зв`язку, подано до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику сплатити судовий збір.
У вересні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду                   від 30 серпня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат          Касьяненко Д. Л., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону.
Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду                     від 30 серпня 2023 року, усунуті.
Згідно з положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров