Ухвала
07 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 755/19711/20
провадження № 61-10527ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану адвокатом Мацком Максимом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,
особа, яка звернулася з апеляційною скарго, - Дніпровська окружна прокуратура міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2023 року  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , через адвоката Мацка М. А., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Щодо дотримання заявником строку на подання касаційної скарги
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду прийнята 27 квітня 2023 року, то останнім днем тридцятиденного строку для подання касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 29 травня 2023 року.
Водночас касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року, отже, з пропуском строку 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2023 року заявник не отримував, із судовим рішенням ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27 червня 2023 року, після його оприлюднення 13 червня 2023 року.
Заявник зазначає, що ним вжито всіх можливих та від нього залежних заходів для отримання/ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням.
Проте наведені підстави поновлення процесуального строку не підтверджені письмовими доказами, а ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки неможливо перевірити дійсну обізнаність заявника з оскаржуваним судовим рішенням саме 27 червня 2023 року та неотримання зазначеного судового рішення у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку раніше.
Верховний Суд звертає увагу, що оприлюднення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень не свідчить, що таке рішення не могло бути складено у паперовому вигляді раніше та надіслано учасникам справи.
Отже, посилання про ознайомлення учасника справи з оскаржуваним судовим рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень може бути оцінене у сукупності з іншими фактичними обставинами, які підтверджені доказами.
За наведених обставин ОСОБА_1 має надати докази на підтвердження того, що Київський апеляційний суд відповідно до статті 272 ЦПК України не надіслав йому копії оскаржуваного судового рішення.
Верховний Суд звертає увагу, що до відкриття касаційного провадження не має у своєму розпорядженні матеріалів справи для перевірки доводів учасника справи про обставини надіслання та вручення судового рішення та належне виконання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.
Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).
Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судових рішень.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.
За наведених обставин заявнику необхідно навести належне обґрунтування, підтверджене доказами, про причини пропуску ним строку на подання касаційної скарги у межах тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення суду апеляційної інстанції або отримання копії такого рішення, виконання чи невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України.
Щодо дотримання заявником інших вимог процесуального закону про форму і зміст касаційної скарги
Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Верховний Суд зауважує, що із апеляційною скаргою у цій справі звернулася Дніпровська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, а отже, з моменту відкриття апеляційного провадження особа, яка звернулася з апеляційною скаргою та особа, в інтересах якої подана така скарга, набули статусу учасника справи, відповідно такі учасники повідомляються про усі процесуальні дії, які вчиняються у справі.
За наведених обставин заявнику необхідно додати одну копію касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану адвокатом Мацком Максимом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо інших недоліків касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко