ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/10792/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,    
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (суддя – Ільков В.В.) у справі №160/10792/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

                                                   в с т а н о в и В :
       
ТОВ «Термопром» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2023 року №0082470408, в частині донарахованим позивачу штрафу у розмірі 26 0700, 00 коп., за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №17 від 09.12.2023 року.
Підставами позову визначено те, що несвоєчасна реєстрація ПН №17 сталася не з вини позивача, а внаслідок технічних збоїв, що призвели до відкликання сертифікатів відкритих ключів і, як наслідок, до не реєстрації в ЄРПН своєчасно направленої податкової накладної.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено.
Суд першої інстанції, встановивши обставини несвоєчасної реєстрації податкової накладної, які обумовлені збоїм у функціонуванні програмно-технічного комплексу кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», зазначив, що за таких обставин податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її первинного подання. 
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тими обставинами, які стали підставою для застосування спірних сум штрафних санкцій та яким, на думку скаржника, судом першої інстанції не було надано належної оцінки.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п2 ч.1 ст.311 КАС України.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 19-1.1.1. пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 розділу 1 та підпункту 75.1.1, пункту 75.1 ст.75 розділу II Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку підприємства ТОВ «ТЕРМОПРОМ» (код 41180943) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та /або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
При перевірці ТОВ «ТЕРМОПРОМ» використано інформацію наявну в базах даних ДПС України, надану платником податку, та відомості з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо податкових накладних та розрахунків коригування, згідно з наданими платником електронними документами.
Камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ "ТЕРМОПРОМ" порушено строки реєстрації податкової накладної у ЄРПН, а саме:
№42 від 25.10.2022 року - дата реєстрації 17.11.2022 року, (термін реєстрації 15.11.2022, кількість днів порушення строків реєстрації - 2 дні) сума ПДВ 7364,6 грн. сума штрафу 736,46 грн;
№ 17 від 09.12.2022 року - дата реєстрації 02.01.2023 року (термін реєстрації 30.12.2022 року, кількість днів порушення строків реєстрації - 2 дні), сума ПДВ 260700,0 грн, сума штрафу 26070,00 гривень. 
За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 21.03.2023 року №8548/04-36-04-08/41180943 щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних за жовтень та грудень 2022 року. 
ТОВ "ТЕРМОПРОМ" 07.04.2023 року №1 (вх. № 36014/6 від 07.04.2023 року) до Акту подано заперечення та додаткові документи, зокрема:
копія квитанції №1 від 02.01.2023 року до податкової накладної №17 від 09.12.2022 року;
копія протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій та квитанція від 03.01.2022 року до податкової накладної №17 від 09.12.2022 року та копія інформації по руху вказаної податкової накладної;
копія листа на «Центр сертифікації ключів «Україна» від 03.01.2023 року;
копія листа на ТОВ «М.Е.ДОК» від 06.01.2023 №3/06-01-23 року;
копія відповіді підприємству ТОВ «ТЕРМОПРОМ» вих. №10/01-01 від 10.01.2023  від ТОВ «М.Е.ДОК» року;
копія листа на ТОВ «ЦСК «Україна» (вих. №25/01 -03 від 25.01.2023 року);
копія відповіді підприємству ТОВ «ТЕРМОПРОМ» (вих. №2601/2 від 26.01.2023 року) від ТОВ «ЦСК «Україна»; 
копія листа ДПС України від 17.02.2023 року №17/02-2023.
За результатами розгляду заперечення ТОВ «ТЕРМОПРОМ» до акту камеральної перевірки від 21.03.2023 року №8548/04-36-04-08/41180943 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 20.04.2023 року №27573/6/04-36-04-08-18 було надано відповідь ТОВ «ТЕРМОПРОМ», яким у задоволенні заперечень товариства відмовлено, а висновки акту перевірки залишені без змін.
На підставі акту перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2023 року №0082470408, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 26806,46грн., з яких 26  070,0грн. за несвоєчасну реєстрацію ПН №17.
Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу, в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 26070,0грн., звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10  ст.201  Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок платника податків скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, які визначені п.201.1 ст.201 ПК України.
Згідно з п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Отже, податковим правопорушенням може бути визнано виключно протиправне діяння (дії чи бездіяльність) платника податку.
Таким чином, застосування до позивача спірних штрафних санкцій може мати місце у випадку вчинення останнім протиправного діяння.
Протиправним діянням позивача, з огляду на позицію контролюючого органу, слід вважати не своєчасну реєстрацію позивачем податкової накладної №17, останнім строком для реєстрації якої є 30.12.2022.
Встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що податкову накладну №17 від 09.12.2022 року позивачем було направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2022 року об 13.51 год., про що свідчить наявний     в матеріалах справи додаток до цієї податкової накладної.
Протягом операційного дня, статус цієї податкової накладної становив «Очікування доставки». 
Квитанцією №1 від 02.01.2023 року об 14:37 ДПС України повідомила, що документ доставлено до ДПС України 30.12.2022 року в 14.13.28. Однак, податкова накладна від 09.12.2022 року за №17 була неприйнята з підстав того, що сертифікати для шифрування/розшифрування підприємства відкликано. 
Того ж дня, 02.01.2023 року, підприємство повторно направило на реєстрацію податкову накладну за №17 від 09.12.2022 року, яка доставлена до ДПС України об 14.40.47 та яка зареєстрована за №9285952189. 
Одночасно підприємство звернулося до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з запитом №2/03-01-23 від 03.01.2023 року інформації про скасування вище зазначеного сертифікату без попередження ТОВ «ТЕРМОПРОМ» дія яких була встановлена до 11.03.2023 року та надання інформації щодо дати, часу та мети відкриття нових сертифікатів без попередження ТОВ «ТЕРМОПРОМ», дія яких становить до 11.03.2023 року, та надати письмову детальну інформацію відносно того, що станом на 30.12.2022 року діючі сертифікати були чинні.
Також, підприємство звернулося до ТОВ «М.Е.ДОК» із запитом від 06.01.2023 року №3/06-01-23, в якому просили надати письмову детальну інформацію відносно дати та часу направлення податкової накладної №17 від 09.12.2022 року через їх систему в ДПС України для реєстрації в ЄРПН. 
У відповідь на запит вих. №10/01-01 від 10.01.2023 року, ТОВ «М.К.ДОК» підтвердило дату подачі на реєстрацію (відправки податкової накладної) податкової накладної №17 від 09.12.2022 року, її рух та дату реєстрації, статус від моменту її подачі на реєстрацію до моменту отримання відповіді від ДПС, на підтвердження чого було надіслано відповідний протокол. 
Також, у листі зазначено, що підприємство відправило наведений документ ПН №17 від 09.12.2022 року, своєчасно, зокрема 30.12.2022 року об 13:51 год., з використанням прямого з`єднання, тобто відправка документів здійснюється на сервер контролюючого органу (ДПС) через телекомунікаційну мережу інтернет засобами зв`язку провайдера).
У відповідь на запит листом ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» вих. №2601/2 від 26.01.2023 року повідомило, що «в грудні 2022 року через технічний збій у функціонуванні програмно-технічного комплексу кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» виникла термінова необхідність позапланової заміни сертифікатів відкритих ключів деяких підписуванні КПЕДП, зокрема і позивача. 
Попередні сертифікати були автоматично відкликані, а нові сертифікати були опубліковані на загальнодоступному інформаційному ресурсі КНЕДП, Всім підчитувачам, сертифікати яких були замінені, було направлено інформаційне повідомлення у програмному забезпеченні «М.Е.Док» про відкликання попередніх сертифікатів та необхідність оновити програмне забезпечення до останньої версії, в якій чинні сертифікати будуть завантажені у програму автоматично.
Посилаючись на військовий стан та перебої в мережі інтернет припускають, що деякі підписувачі могли не отримати повідомлення у програмному забезпеченні ОСОБА_1 .Док або отримати його несвоєчасно. Оскільки програмне забезпечення М.Е.Док з міркувань безпеки не надсилає до КНЕДП будь-якої інформації, КНЕДП не може знати, які користувачі ознайомились з повідомленням і в який час це відбулося. Щодо термінів доставки квитанцій останній звернувся до розробника програмного забезпечення М.Е.Док.
Листом вих. №25/01-03 від 25.01.2023 року повідомлено позивача, що ТОВ «М.Е.ДОК» не володіє офіційною інформацією щодо можливих затримок під час відправлення квитанцій ДПС України, але також повідомило, що у період з 29.12.2022 року по 03.01.2023 року спостерігалися перебої у роботі багатьох інтернет провайдерів, які були зумовлені нестабільним постачанням через ворожі обстріли, що є обставинами непереборної сили, спричинені військовими діями, які носять винятковий характер, і перебувають за межами впливу сторін, не всі клієнти своєчасно отримали квитанції в програмному продукті М.Е.Док через відсутність стабільного зв`язку з провайдером, послугами якого користується підприємство». 
Отже, встановлені обставини справи свідчать по-перше: про те, позивачем було своєчасно направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №17. По-друге: те, що затримка в реєстрації податкової накладної №17 не пов`язана з протиправним діянням (дією чи бездіяльністю) позивача.
Таким чином, ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у контролюючого органу правових підстав для застосування до позивача спірних штрафних санкцій.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №160/10792/23 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 03.10.2023
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк