УХВАЛА

26 липня 2023 року  
м. Київ
справа №160/14683/22
адміністративне провадження №К/990/22554/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Західно-регіонального управління Державної прикордонної служби України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західно-регіонального управління Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону Західно-регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західно-регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Західно-регіональне управління ДПС України), НОМЕР_2 прикордонного загону Західно-регіонального управління ДПС України, начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 23 серпня 2022 року, прийняте відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, яким йому відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Західного регіонального управління ДПС України (місцезнаходження: вул. Головна, буд. 55А, м. Чоп, Закарпатська область, 89502. ідентифікаційний код юридичної особи 14321707) надати дозвіл на перетинання державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортний документ № НОМЕР_4 , виданий                 23    жовтня 2017 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 23 серпня 2022    року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 , яким відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортний документ № НОМЕР_4 , виданий 23 жовтня 2017 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
26 червня 2023 року військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Західно-регіонального управління ДПС України) через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові. 
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови органу ДПС у перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, з метою здобуття ним вищої освіти. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. 
У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «в» (суспільний інтерес) частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа становить суспільний інтерес справи, оскільки предмет спору стосується питання обмеження конституційних прав осіб чоловічої статі в умовах воєнного стану під час реалізації ними права на виїзд, з метою здобуття освіти за кордоном, що потребує правової оцінки Верховного Суду шляхом формування ним відповідного висновку щодо застосування положень пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 № 57 (далі - Правила №57) у системному взаємозв`язку з положеннями Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, статті 23.
Заявник указує що коло осіб що можуть виїхати з території України наразі є обмеженим, а висновок Верховного Суду щодо застосування приписів пункту 2-6 Правил №57 забезпечить єдиний принцип застосування цієї норми, так як суди по різному тлумачать право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та право на перетин державного контролю і мають різні підходи до застосування приписів Правил №57. 
Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248,  334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Західно-регіонального управління ДПС України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.
2.    Витребувати справу №160/14683/22 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3 Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4 Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.     Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                              Н.А. Данилевич
                                                                                                              О.В. Кашпур