ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/3266/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання: Бурчак А.Ю.
представники сторін: 
від позивача Сарасека Ю.В., адвокат, довіреність №01/42-15Д від 22.12.2022 року;
від відповідача Олюха В.Г.,  адвокат, ордер серії АЕ №1208395
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор ринку"  на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 02.03.2023 року  (повний текст складено 13.03.2023 року, суддя Колісник І.І.) у справі №904/3266/22 
за позовом Акціонерного товариства "Оператор ринку", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 44 924 452,21 грн,-

                                                  ВСТАНОВИВ:          

          Акціонерне товариство "Оператор ринку" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" 44924452,21 грн штрафу в розмірі втраченого позивачем у жовтні 2021 року податкового кредиту.
          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 4.6 договору №427/01РДН про купівлю-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед" від 20.03.2020 року щодо зобов`язання надавати податкові накладні, складені та зареєстровані в ЄРПН відповідно до вимог чинного законодавства, що згідно з пунктом 9.4 цього договору є підставою для застосування до нього штрафу в розмірі втраченого позивачем податкового кредиту.
          Рішенням господарського суду від 02.03.2023 року у даній справі у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор ринку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" про стягнення 44 924 452,21 грн відмовлено повністю. 
          Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що невиконання відповідачем зобов`язання, яке виникає не перед контрагентом за договором купівлі-продажу, а з податкових правовідносин, не може бути підставою для покладення на відповідача-продавця у цій справі господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції. 
          Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор ринку" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
          В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що відповідно до п.4.6 договору учасник та ОР зобов`язані надавати податкові накладні, складені та зареєстровані в ЄРПН відповідно до вимог чинного законодавства України. Такі самі умови визначені пунктом 4.3.9 глави 4.3 розділу ІV правил РДН/ВДР. Зокрема, учасники РДН/ВДР та ОР складають податкові накладні в електронній формі та реєструють їх в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням вимог чинного податкового законодавства України.  Пунктом 5.2 договору закріплено обов`язок учасника виконувати зобов`язання, визначені Правилами РДН/ВДР. За невиконання зазначеного обов`язку на сторін договору покладається відповідальність, що передбачена п.9.4 договору у вигляді сплати штрафу. 
          Правила РДН/ВДР та договір, який є невід`ємною частиною Правил, є чинними та відповідачем не оскаржувалися в судовому порядку, а тому, на думку скаржника, мають в обов`язковому порядку виконуватися учасниками, в тому числі відповідачем, у повному обсязі. В розумінні ст.204 Цивільного кодексу України договір має презумпцію правомірності.
          Скаржник зазначає, що несвоєчасне внесення відповідачем спірної податкової накладної до ЄРПН позбавило позивача права на своєчасне отримання податкового кредиту у розмірі 44 924 452,21 грн. Таким чином, штрафна санкція, визначена у п.9.4 договору, настала по факту порушення відповідачем зобов`язань, встановлених договором. 
          Пункт 9.4 договору має характер господарського зобов`язання, оскільки направлений на забезпечення майнових та ділових інтересів АТ "Оператор ринку" у сфері саме його господарської діяльності, а не контролю у сфері податкового законодавства.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.
          Відповідач зазначає, що ТОВ "Екотеч Енерджі" здійснило подачу податкової накладної для реєстрації у строки та час, передбачені чинним законодавством України. 
          ТОВ "Екотеч Енерджі" не може і не повинно нести відповідальність за дії або бездіяльність податкових органів щодо невчасної реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2021 року. 
          Щодо відсутності втрати податкового кредиту позивачем, відповідач вказує, що матеріали справи не містять відомостей стосовно проведення перевірки з даного приводу органами ДПС, складення актів, які фіксували б відповідні порушення, відтак, на думку відповідача, такі порушення відсутні.
          Станом на день звернення з позовною заявою у позивача взагалі не виникло правових підстав для застосування штрафної санкції, передбаченої п.9.4 договору, оскільки не можна поставити знак рівняння між такими поняттями "втрачений податковий кредит" та "отримання податкового кредиту в іншому періоді". 
          У відповіді на відзив позивач вказує, що ТОВ "Екотеч Енерджі" у порушення взятих на себе за договором зобов`язань, Правил РДН/ВДР та вимог ПК України зареєструвало податкову накладну в ЄРПН за жовтень 2021 року на суму 269 546 713,26 грн, у тому числі ПДВ 44 924 452,21 грн, лише 16.11.2021, про що свідчить інформація з ЄРПН - копія податкової накладної від 31.10.2021 року №2 зареєстрована за №9348193305 дата реєстрації 16.11.2021 00:00:00.  Таким чином, твердження ТОВ "Екотеч Енерджі" щодо своєчасної реєстрації податкової накладної за жовтень 2021 року є необґрунтованим.
          Оскільки п.9.4 договору не конкретизує період втрати податкового кредиту ОР, а встановлює відповідальність учасника лише за факт втрати податкового кредиту ОР, апелянт вважає, що висновок відповідача про відсутність втрати податкового кредиту є хибним, оскільки відповідач сам його визнає.
          Також позивач зазначає, що відсутність у матеріалах справи відомостей стосовно проведення перевірки з приводу несвоєчасної реєстрації відповідачем податкової накладної не свідчить про відсутність порушень зі сторони відповідача. Зазначені порушення підтверджуються іншими доказами, наявними в матеріалах справи.  
           03.07.2023 року в судове засідання з`явилися представники сторін, які надали відповідні пояснення.
          Обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          З матеріалів справи вбачається, що між Державним підприємством "Оператор ринку", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор ринку" (далі – оператор ринку, ОР, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" (далі – учасник, відповідач) в порядку, передбаченому пунктами 2.3.2 - 2.3.4 глави 2.3 розділу II Правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 308 від 14.03.2018 року (далі – Правила РДН/ВДР), укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед" № 427/01РДН від 20.03.2020 року (далі – договір) за типовою формою, наведеною в додатку 2 до Правил РДН/ВДР.
21.07.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору.
Зазначений договір та зміни до нього укладені в електронній формі через програмне забезпечення ОР – систему XMtrade®/PXS із накладенням кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб Державного підприємства "Оператор ринку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі", що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.
Відповідно до пунктів 1.1, 4.1 договору сторонами за цим договором здійснюється купівля-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед" (далі – РДН); розрахунок за куплену або продану на РДН електричну енергію здійснюється з урахуванням податку на додану вартість грошовими коштами в національній валюті.
Учасник та ОР зобов`язані надавати податкові накладні, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства (п. 4.6 договору).
Пунктом 5.2 договору закріплено обов`язок учасника виконувати зобов`язання, визначені Правилами РДН/ВДР.
Обмін документами, необхідними для здійснення та оформлення операцій купівлі-продажу електричної енергії на РДН, здійснюється в електронній формі через програмне забезпечення ОР (п. 6.1 договору).
Електронні документи оформлюються сторонами з накладенням КЕП їхніх уповноважених осіб у порядку, передбаченому законодавством України (п. 6.2 договору).
Відповідно до пункту 9.4 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.07.2021 року) у випадку несвоєчасної реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до втрати податкового кредиту ОР, Учасник сплачує штраф у розмірі, що дорівнює розміру втраченого податкового кредиту ОР, на підставі виставленої ОР вимоги про сплату штрафу. Штраф повинен бути сплачений Учасником не пізніше шести банківських днів з дня отримання Учасником письмового повідомлення від ОР про порушення вищезазначених умов договору.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту розірвання його сторонами (п. 11.7 договору). 
У жовтні 2021 року Державне підприємство "Оператор ринку" в рахунок оплати електричної енергії за договором сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" грошові кошти в сумі 269 546 713,26 грн, у тому числі ПДВ 44 924 452,21 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 6120111002 від 01.10.2021  на суму 7 981 677,00 грн, № 6120111003 від 02.10.2021 на суму 8 718 141,60 грн, №6120111004 від 03.10.2021 на суму 9 802 719,14 грн, № 6120111005 від 04.10.2021 на суму 9 517 171,97 грн, № 6120111006 від 05.10.2021 на суму 9 444 948,42 грн, №6120111007 від 06.10.2021 на суму 8 651 856,68 грн, № 6120111008 від 07.10.2021 на суму 6 894 432,05 грн, №6120111009 від 08.10.2021 на суму 6 122 234,81 грн, № 6120111010 від 09.10.2021 на суму 6 664 367,75 грн, №6120111011 від 10.10.2021 на суму 8 507 231,86 грн, № 6120111012 від 11.10.2021 на суму 9 589 470,00 грн, № 6120111013 від 12.10.2021 на суму 10 160 116,40 грн, №2120111014 від 13.10.2021 на суму 8 401 695,28 грн, №2120111015 від 14.10.2021 на суму 9 181 714,50 грн, №6120111016 від 15.10.2021 на суму 9 340 444,66 грн, № 6120111017 від 16.10.2021 на суму 8 926 668,72 грн, №6120111018 від 17.10.2021 на суму 10 205 909,65 грн, №6120111019 від 18.10.2021 на суму 9 752 899,48 грн, №6120111020 від 19.10.2021 на суму 10 927 701,98 грн, №6120111021 від 20.10.2021 на суму 8 985 357,35 грн, №6120111022 від 21.10.2021 на суму 8 995 460,64 грн, №6120111023 від 22.10.2021 на суму 9 732 237,25 грн. №6120111024 від 23.10.2021 на суму 10 737 283,27 грн, № 6120111025 від 24.10.2021 на суму 10 973 748,80 грн, №6120111026 від 25.10.2021 на суму 10 611 863,53 грн, №6120111027 від 26.10.2021 на суму 10 299 965,64 грн. №6120111028 від 27.10.2021 на суму 10 261 754,58 грн, №6120111029 від 28.10.2021 на суму 10 077 733,67 грн, № 6120111030 від 29.10.2021 на суму 10 079 906,58 грн.
          Відповідно до умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" у жовтні 2021 року реалізовано на РДН електричну енергію на загальну суму 28 7113 540,73 грн, у тому числі ПДВ 47 852 256,79 грн, що підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН від 31.10.2021 року.
          За результатом отриманої у жовтні 2021 року оплати в сумі 269 546 713,26 грн у рахунок поставки електричної енергії за договором відповідач склав податкову накладну № 2 від 31.10.2021 року, яка була ним зареєстрована за №9348193305 в ЄРПН 16.11.2021 в 08:00:00, що підтверджується квитанцією податкового органу № 1.
          З урахуванням наведених обставин позивач у жовтні 2021 року не включив до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 44 924 452,21 грн за складеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" податковою накладною № 2 від 31.10.2021 року на суму 269 546 713,26 грн, що вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість Державного підприємства "Оператор ринку" за жовтень 2021 року.
23.11.2021 року позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" письмове повідомлення №01-51/2950 від 18.11.2021 року про порушення ним пункту 9.4 договору №427/01РДН від 20.03.2020 року з доданою до нього претензією №01-51/2951 від 18.11.2021 року про сплату штрафу в сумі несформованого у жовтні 2021 року податкового кредиту – 44 924 452,21 грн.
Згідно з повідомленням-розпискою Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеч Енерджі" отримало вказані повідомлення та претензію оператора ринку 24.11.2021 року.
          Відповідач претензію не задовольнив; листом №30/11/2021-5 від 30.11.2021 року поінформував позивача, що податкову накладну за жовтень 2021 року на суму 269 546 713,26 грн ним подано на реєстрацію своєчасно, а обставини, викладені у претензії, не відповідають дійсності.
          Несплата відповідачем штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
          За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
          Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
          Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
          Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).
          Господарське зобов`язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України.
          Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).
          Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
          Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
          Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
          Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
          Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.
          Згідно зі статтею 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
          Згідно із частиною першою статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
          Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
          Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
          У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (частина четверта статті 231 Господарського кодексу України).
У пункті 9.4 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.07.2021) сторони погодили, що у випадку несвоєчасної реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до втрати податкового кредиту ОР, Учасник сплачує штраф у розмірі, що дорівнює розміру втраченого  податкового кредиту ОР, на підставі виставленої ОР вимоги про сплату штрафу. Штраф повинен бути сплачений Учасником не пізніше шести банківських днів з дня отримання Учасником письмового повідомлення від ОР про порушення вищезазначених умов договору.
          Згідно з пунктом 4.3.9 глави 4.3 розділу IV Правил РДН/ВДР учасники РДН/ВДР та ОР складають податкові накладні в електронній формі та реєструють їх у Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням вимог чинного податкового законодавства України.
          Пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (тут і надалі – в редакції на час спірних правовідносин) тимчасово, до 1 січня 2022 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.
          Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2022 року.
          У разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.
          Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
          Касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V Податкового кодексу України – метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку, відкритих в установах банків, та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг) (підпункт 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
          Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
          Відповідно до пункту 193.1 статті 193 ПК України ставки податку з ПДВ встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по визначеним цим пунктом операціях.
          Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац  1 пункту 201.7 статті 201 ПК України).
За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
          Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
          Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
          Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
          Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
          Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
          Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
          З урахуванням наведеного, судом першої інстанції правомірно зазначено, що за результатом отримання відповідачем від позивача грошових коштів у сумі 2695 46 713,26 грн, у тому числі ПДВ 44 924 452,21 грн, складена ним податкова накладна № 2 від 31.10.2021 мала бути зареєстрована в ЄРПН не пізніше 15.11.2021. Фактично ця податкова накладна зареєстрована відповідачем 16.11.2021, днем пізніше.          
Докази на підтвердження оскарження відповідачем дій органу податкової служби щодо вказаних обставин в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем надано докази, які свідчать, що ДПС України було надана індивідуальна податкова консультація ДП "Оператор ринку" і зазначено, що:
- за даними ІТС ДПС від ТОВ "Екотеч Енерджі" податкова накладна №2 від 31.10.2021року надійшла на реєстрацію до контролюючого органу та зареєстрована в ЄРПН 16.11.2021року;  
- покупець не має права включити суми ПДВ до податкового кредиту за такою податковою накладною до податкового кредиту звітного (податкового) періоду жовтень 2021 року; 
- покупець має право включити суми ПДВ, зазначені у такій податковій накладній до податкового кредиту не раніше звітного (податкового) періоду – листопад 2021 року.
          Наведене спростовує доводи позивача про те, що його право на податковий кредит за податковою накладною №2 від 31.10.2021 року втрачено.
          Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що встановлюючи у п.9.4 договору відповідальність для відповідача у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію ним податкової накладної на рівні податкового кредиту, сторони, тим самим, фактично передбачили компенсацію позивачу негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання відповідачем передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості позивачем у зв`язку з цим отримати податковий кредит.
          Зі змісту статей 3, 173 Господарського кодексу України убачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору.
          Виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, нездійснення реєстрації податкової накладної протягом передбаченого законодавством строку не є порушенням з боку позивача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов`язання, оскільки обов`язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає саме на підставі податкового законодавства.
          Тобто, передбачена пунктом 9.4 договору відповідальність відповідача не пов`язана з виконанням ним своїх безпосередніх господарських зобов`язань щодо продажу електричної енергії, оскільки виникає в разі невиконання ним приписів податкового законодавства.
          Зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не змінює характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.
          Зобов`язання відповідача щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації знаходяться у сфері податкового регулювання з відповідними наслідками для платника податків у разі допущених порушень відповідно до податкового законодавства.
          Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.
          Господарським судом правомірно враховано, що податковий кредит у сумі 44 924 452,21 грн за отриманою від відповідача податковою накладною № 2 від 31.10.2021 року був сформований позивачем у зменшення своїх податкових зобов`язань у звітному періоді за листопад 2021 року. Тобто, негативних наслідків позивач не зазнав.
          Враховуючи викладене, встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
          Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на спростування висновку місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог.
          Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.
          Судові витрати за розгляд  апеляційної скарги згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
          Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          
                 Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 02.03.2023 у справі №904/3266/22 залишити без змін. 
          Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

          Постанова складена у повному обсязі 04.08.2023.

          Головуючий суддя                                                              Т.А. Верхогляд

          Суддя                                                                                 В.Ф.Мороз
                    
          Суддя                                                                                 Ю.Б. Парусніков