УХВАЛА

31 липня 2023 року 
м. Київ

справа № 540/4229/20
адміністративне провадження № К/990/26180/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №540/4229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2020 №0000029119 і №0000030119.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, позов задовольнив.
Верховний Суд ухвалою від 12.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на зазначені вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №540/4229/20.
02.02.2022 Чорноморської митниці Держмитслужби звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку суд першої інстанції залишив без розгляду, про що постановив ухвалу від 04.02.2022.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, митний орган звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою від 04.07.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив таку апеляційну скаргу без руху, запропонувавши заявнику подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору.
Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвал від 18.07.2022 і від 29.05.2023 продовжував скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
27.06.2023, відмовивши у задоволенні клопотання відповідача з питання продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, констатувавши обставину неподання Чорноморською митницею Держмитслужби заяви про поновлення строку та керуючись пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
26.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.
Втім, касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки її доводи фактично зводяться до незгоди із прийнятим у даній справі судовим рішенням, а тому така скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За змістом частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №540/4229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя	С.С. Пасічник