Ухвала        
18 липня 2023 року
м. Київ
справа № 295/17331/21
провадження № 61-10201ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю 
«О-Транс Україна» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трансгруп», особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення суду першої інстанції 
в апеляційному порядку - товариство з обмеженою відповідальністю «О-Транс Україна»,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року до подання позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Просила накласти арешт на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трансгруп» (далі - ТзОВ «Альфа-Трансгруп»).
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Накладено арешт на рухоме майно, що належить ТзОВ «Альфа-Трансгруп», 
а саме: транспортний засіб - напівпричіп Fruehauf TX 34C, 2004 року випуску, синього кольору.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство 
з обмеженою відповідальністю «О-Транс Україна» (далі - ТзОВ «О-Транс Україна»), як особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки оскаржила ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021 року 
в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «О-Транс Україна». 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «О-Транс Україна» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021 року 
з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
06 липня 2023 року ТзОВ «О-Транс Україна» із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати. Справу направити до Житомирського апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
Заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, що не змінює порядок касаційного оскарження, встановлений ЦПК України.
Крім того, заявник хоча посилається на те, що подав касаційну скаргу 
у встановлений законом строк після ознайомлення із повним текстом оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного суду, проте у змісті прохальної частини касаційної скарги питання про поновлення пропущеного строку заявником не порушується.
Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника, що ним до касаційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявникові необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «О-Транс Україна» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Д. Д. Луспеник