СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року                                м. Харків                            Справа № 922/5002/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,
розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №876Х) та Фермерського господарства “7’Я” (вх. №769Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21
за позовом Фермерського господарства “П`ять хлібів” (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Харківська обл., 64701)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Балаклійської міської ради Харківської області, Фермерського господарства “7’Я”,
про визнання права оренди 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю; визнано за Фермерським господарством “П`ять хлібів” право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року; скасовано рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербини Н.М. від 11 листопада 2020 року № 55072697.; визнано за Фермерським господарством “П`ять хлібів” право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0214 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року; скасовано рішення державного реєстратора відділу з питань держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербини Н.М. від 30 листопада 2020 року №55427029; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Фермерського господарства “П`ять хлібів” судовий збір в розмірі 9080,00 грн.
Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та Балаклійської міської ради звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 закрито.
Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 скасовано, а справу №922/5002/21 передано для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №876Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.05.2023. 
ОСОБА_2 , який не брав участі у даній справі, проте вважав, що його права порушені зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 за позовом Фермерського господарства “П`ять хлібів” до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Балаклійська міська рада Харківської області про визнання права оренди; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства “П`ять хлібів” до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Балаклійська міська рада Харківської області про визнання права оренди відмовити. Також, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.05.2023.; зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.
Фермерське господарство “7’Я”, яке не брало участі у даній справі, проте вважало, що його права порушено зазначеним рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 за позовом Фермерського господарства “П`ять хлібів” до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Балаклійська міська рада Харківської області про визнання права оренди; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства “П`ять хлібів” до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Балаклійська міська рада Харківської області про визнання права оренди відмовити. Також, Фермерське господарство “7’Я” звернулося з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства “7’Я” на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 об`єднано розгляд апеляційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №876Х), ОСОБА_2 (вх. №761Х) та Фермерського господарства “7’Я” (вх. №769Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 в одному апеляційному провадженні. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 закрито апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство “ 7’Я”; відмовлено у задоволенні клопотань Фермерського господарства “П`ять хлібів” про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фермерського господарства “7’Я” на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21, а також залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 . 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; апеляційну скаргу Фермерського господарства “7’Я” задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства “П`ять хлібів” відмовлено повністю; стягнуто з Фермерського господарства “П`ять хлібів” на користь Харківської обласної прокуратури 13620 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Фермерського господарства “П`ять хлібів” на користь Фермерського господарства “7’Я” 13620 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
03.07.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій прокурор просив стягнути з Фермерського господарства “П`ять хлібів” на користь Харківської обласної прокуратури  понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №922/5002/21, сплаченого на підставі платіжного доручення №160 від 10.02.2023, в розмірі 2684,00 грн.; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ:02910108, розрахунковий рахунок: UA 178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору. 
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке. 
Статтею 233 ГПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку – Східний апеляційний господарський суд.
Так, постановою Верховного Суду від 20.04.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 922/5002/21 скасовано, а справу №922/5002/21 передано для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
При цьому у п. 6.1 постанови Верховний Суд зазначив, що оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.
Під час нового апеляційного розгляду справи постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; апеляційну скаргу Фермерського господарства “ 7’Я” задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства “П`ять хлібів” відмовлено повністю.
Таким чином, рішення відбулось на користь заявника апеляційної скарги - Харківської обласної прокуратури, втім, при новому розгляді справи Східним апеляційним господарським судом не вирішено питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.02.2023, яку було скасовано судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Харківською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного доручення №160 від 10.02.2023, який зараховано до державного бюджету України. 
У зв`язку із скасуванням судом касаційної інстанції ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 922/5002/21 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури та прийняттям Східним апеляційним господарським судом постанови від 30.05.2023, якою, зокрема, задоволено апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури та скасовано рішення суду першої інстанції від 28.06.2022, сплату судового збору за подання відповідної касаційної скарги необхідно покласти на позивача у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Внаслідок чого з Фермерського господарства “П`ять хлібів” на користь Харківської обласної прокуратури має бути стягнена витрачена заявником касаційної скарги сума судового збору за її подання. 
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства “П`ять хлібів” (64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, будинок 6, ЄДРПОУ 42138599) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ЄДРПОУ 02910108, розрахунковий рахунок: UA 178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору) 2684,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель