ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1139/22  Номер провадження 22-ц/814/3044/23	Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача                Дряниці Ю.В.,
суддів:                      Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2012 року у сумі 8 978, 02 грн. та судові витрати. Вказував, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено заяву б/н від 06 лютого 2012 року, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 16 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.   ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є його спадкоємцями, а тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 

Рішення оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що відповідачі, як спадкоємці боржника, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора.

       Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку залишення апеляційної скарги без задоволення. 

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06лютого 2012року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. У відповідності із цією заявою ОСОБА_3 ознайомився із договором надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами.
Також, суду надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщено на офіційному веб-сайті позивача.
У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на дату смерті у ОСОБА_3 утворилась заборгованість у сумі 8 978 грн 02 коп. що складається з заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1  виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),  ОСОБА_3  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 
Згідно повідомлення Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори, у відповідь на претензію кредитора від 20грудня 2021року було заведено спадкову справу № 272/2021 до майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 . В разі звернення спадкоємців померлого до нотаріальної контори до їх відому буде доведено зміст вищевказаної претензії.
20 січня 2022року позивачем АТ КБ «Приват Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію про зобов`язання сплати заборгованості ОСОБА_3 в сумі 8 978 грн 02 коп.
Згідно повідомлення Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), спадкова справа № 272/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена за заявою кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися, інформація щодо спадкового майна в нотаріальній конторі відсутня
Як убачається з довідки наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, разом з ОСОБА_3 станом на 25 серпня 2020 року значилися зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявності обов`язкових обставин, що дають правові передумови для покладення на відповідачів обов`язку повернути борг кредитору спадкодавця, у тому числі щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна прийнятого у спадщину після смерті ОСОБА_3 , у межах якого спадкоємці несуть відповідальність перед кредитором, суд вважає, що заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги є необґрунтованими та не належать до задоволення.

       Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду. 
Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що зобов`язання боржника за договором позики не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини
і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаногоу спадщину, отже, у разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
При цьому у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.
У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця і відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.
Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, як зазначалося вище, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але
в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим щодо законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.
При вирішенні цього спору встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Так, у ході судового розгляду судом першої інстанції було вжито всіх заходів для встановлення об`єму спадщини, яка могла залишитися після померлого ОСОБА_3 , позаяк, було виявлено відсутність будь-якого рухомого чи нерухомого майна майна та грошових активів, які могли бути успадковані відповідачами.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем і спадкодавцем ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю об`єму успадкованого майна, за рахунок якого могла б бути забезпечена вимога кредитора. 
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.
Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач                                                                      Ю. В. Дряниця

Судді:                                                                                            О. І. Обідіна

                                                                                                          О. В. Прядкіна