УХВАЛА

11 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №380/6044/21
адміністративне провадження №К/990/25076/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/6044/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур), третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії від 24 грудня 2020 року №20 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», винесеного відносно прокурора ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ Львівської обласної прокуратури від 10 березня 2021 року №331к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 березня 2021 року»;
- поновити ОСОБА_1 у Львівській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, а саме на посаді прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та в органах прокуратури з 12 березня 2021  року чи іншій рівнозначній посаді за згодою ОСОБА_1 ;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 13 березня 2021 року по день винесення судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі без виключення сум відрахування на податки та інші обов`язкові платежі;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним і скасовано рішення Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 20 від 24 грудня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 . 
Визнано протиправним і скасовано наказ Львівської обласної прокуратури № 331к від 10 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області з 12 березня 2021 року. 
Поновлено ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року на посаді прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області та в органах прокуратури. 
Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2021 року по 12 грудня 2022 року в сумі 486794, 40 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області та органів прокуратури з 15 березня 2021 року.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 22425, 36 грн. 
17 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2023 року для розгляду справи №380/6044/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Данилевич Н.А., судді Шевцова Н.В., Мацедонська В.Е.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року №1227 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №380/6044/21 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023  року для розгляду судової справи №380/6044/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Данилевич Н.А., судді Радишевська О.Р., Мацедонська В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/6044/21 залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 14 серпня 2023 року №1347 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10 серпня 2023 року №815/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 10  серпня 2023 року №2512-к «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду» призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2023 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М. судді Соколов В.М., Єресько  Л.О.
17 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду скаржник надіслав платіжну інструкцію від 09 серпня 2023 року №1744. 
Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі   №380/6044/21 є оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 липня 2022 року у справі № 640/1083/20 та від 15 вересня 2022 року у справі № 380/4314/21 щодо застосування норм права, яке полягає у неправильному тлумаченні пункту 8 частини першої статті 11, частини першої статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» та незастосуванні підпункту 3 пункту 15 розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113-ІХ)
Також підставою для відкриття касаційного оскарження є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в якій скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах пунктів 12, 17 розділу II Закону №113-IX, пунктів 15, 16 розділу ІV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/6044/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов 
Л.О. Єресько
Судді Верховного Суду