Ухвала
04 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 520/3663/15-ц
провадження № 61-12965ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду                           від 18 липня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. по проведенню оцінки майна - садового будинку літ. «А,А1, а,а1, а2» (загальна площа - 196,6  кв.м, житлова площа - 70,1  кв.м) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , і дії щодо подання заявки на реалізацію майна. Визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 04 квітня 2021 року про оцінку майна - садового  будинку літ. «А,А1, а,а1, а2» (загальна площа - 196,6  кв.м, житлова площа - 70,1  кв.м)  з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею, 0,060 га, розташованих  за адресою: 
АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , в іншій частині вимог скарги відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області
Колечка Д. М. залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 рокукасаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області
Колечка Д. М. задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від
17 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.
25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Попова О. А., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року (повний текст якої складено 21 липня 2023 року) отримано представником заявниці - адвокатом Поповою О. А. лише 03 серпня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.
У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин.
Клопотання ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Попова О. А., про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставою касаційного оскарженняпостановиОдеського апеляційного суду від 18 липня 2023 рокузаявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.
Витребувати ізКиївського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/3663/15-ц.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 25 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                                      О. М. Осіян
                                                                                                                      В. В. Шипович