Справа № 991/7034/23
Провадження №11-сс/991/601/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 серпня 2023 року                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2023 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, 

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_3 , а саме: терміналу мобільного зв`язку Apple iPhone модель А2172 s/n НОМЕР_3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 у справі № 991/4864/23. Підставами скасування зазначеного судового рішення вважає допущення слідчим суддею неповноти судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. 
Обґрунтовуючи мотиви звернення з апеляційною скаргою, адвокат посилається на положення ч. 6 ст. 9 КПК України та ухвалу Першої судової палати ККС ВС від 14 березня 2023 року у справі № 760/5570/22 (провадження №51-3149 км22), в якій викладено позицію щодо можливості апеляційного оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна. 
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). 
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК. 
Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України. 
Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Посилання адвоката на висновок, що міститься в ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22 щодо можливості апеляційного оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна є неспроможними, адже за своєю суттю вказане рішення є процедурним, оскільки згідно його резолютивної частини судом постановлено передати кримінальне провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Станом на день надходження апеляційної скарги, відомості про розгляд Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вищевказаного судового провадження із прийняттям рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відсутні, а отже, за таких обставин, відсутні і підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Також, не є слушними і доводи адвоката щодо наявності підстав для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14 серпня 2023 року на підставі загальних засад кримінального провадження. 
Суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження має керуватися загальними засадами кримінального провадження та не вправі відмовити у перевірці законності судового рішення у випадку, якщо воно не передбачене КПК України як таке, що може бути оскаржено, та водночас прийняте поза межами повноважень суду, передбачених КПК, адже стосовно таких судових рішень у КПК України не може бути ані заборони, ані дозволу щодо їх апеляційного оскарження (постанова Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17). 
В даному провадженні оскаржувана ухвала, постановлена за результатами розгляду відповідного клопотання представника власника майна в межах повноважень слідчого судді, що прямо передбачено ч. 2 ст. 174 КПК України. Разом з тим, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). 
Отже, положеннями КПК України однозначно врегульовано питання щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 14 серпня 2023 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399  КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлену у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя                         ОСОБА_1