ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5469/23 Справа № 199/8782/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.
при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А : 

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства, де заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У січні 2023 року заявниця звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової медичної експертизи, для встановлення батьківства.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3  та призначено по справі судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу   геномної ДНК людини, та на вирішення експертизи якої поставлені наступні питання: 
1.Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 
2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 
Зобов`язано уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради у супроводі уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за вимогою експертів, - надати біологічний матеріал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради.
Ухвала суду мотивована тим, що предметом заяви є встановлення батьківства, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд дійшов висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 — ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу скасувати та направити матеріали справи для продовження до суду першої інстанції. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підтвердження того, що парафінові блоки та гістологічні препарати померлого ОСОБА_6 які знаходяться в архіві паталогоанатомічного відділення КНМ “МКЛ” №6.є взагалі містять інформацію щодо групи крові, а тому зазначений доказ не може бути належним для проведення судово-медичної експертизи для встановлення батьківства. Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_8 ніким не приходиться померлому, а тому не мала права отримувати жодну лікарську інформацію щодо нього. Також, апелянт зазначає, що враховуючи зміст заяви, існує спір про право, а тому розгляд вказаної заяви підлягає виключно у порядку позовного провадження. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 – 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 3 – 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно правил проведення молекулярно-генетичних експертиз та методичних рекомендацій, експертизи спірного батьківства проводяться з обов`язковим дослідженням ДНК матері, дитини, припустимого батька.
Встановивши, що предметом заяви є встановлення батьківства, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат розгляду вказаної заяви, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання заявника про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доводи апелянта в скарзі про те, що відсутні підтвердження того, що парафінові блоки та гістологічні препарати померлого ОСОБА_6 , які знаходяться в архіві паталогоанатомічного відділення КНМ “МКЛ” №6 взагалі містять інформацію щодо групи крові, а тому зазначений доказ не може бути належним для проведення судово-медичної експертизи для встановлення батьківства, - колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що апелянт вдався до оцінки доказів.
Твердження апелянта про те, що ОСОБА_8 ніким не приходиться померлому, а том у не мала права отримувати жодну лікарську інформацію щодо нього, колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки вони не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Доводи апелянта в скарзі про те, що зміст заяви про встановлення батьківства вказує на те, що існує спір про право, а тому розгляд вказаної заяви підлягає виключно у порядку позовного провадження, - колегія суддів вважає безпідставними, так як наразі вирішується питання законності та обґрунтованості призначення по справі судової медичної експертизи. 
Інші твердження колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді питання про призначення по справі судово-медичної експертизи, судом першої інстанції були дотримані норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                                        П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 — залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко