УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ
справа №560/4631/22
адміністративне провадження № К/990/25802/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023  року
у справі №560/4631/22 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області 
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023  року у справі №560/4631/22, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005648-0414-2209  від 29 листопада 2020 року; визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ф" №10887-13 від 16 лютого 2021 року з вказаною сумою 63010,22 гривень.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 2 січня 2023 року позов задовольнив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, задовольнивши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, скасував зазначене рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог, про що ухвалив відповідну постанову від 2 травня 2023 року.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушеня норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023  року та залишити в силі рішення Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 2 січня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 4 липня 2023 року та 17 липня 2023 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №560/4631/22.

Отже, Верховний Суд констатує, що скаржник вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_1  на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023  року у справі №560/4631/22  за позовом ОСОБА_1 , на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023  року у справі №560/4631/22 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління ДПС у Хмельницькій області  про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги. 

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева   В.В. Хохуляк