П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 400/5381/22	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
28.02.2023 року;
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В.

          П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.
           За участю: секретаря – Худика С.А.
     представника відповідача – Кузьмич Ю.В.
     представника третьої особи – Прудь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.08.2022 року №0027320701, №0027330701, №0027340701.
В обґрунтування позову зазначено, що у період з 11.07.2022 року по 15.07.2022 року Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Зазначеною перевіркою встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства та завищення позивачем у спірному періоді суми бюджетного відшкодування ПДВ, а також від`ємного значення по податку на додану вартість і встановлено відсутність у платника права на отримання бюджетного відшкодування. На підстави висновків перевірки відповідач прийняв вищенаведені податкові повідомлення-рішення.
Оспорюючи правомірність та обґрунтованість висновків відповідача і прийнятих рішень, позивач вказує, що такі складені/прийняті внаслідок неправомірних дій контролюючого органу під час призначення і проведення позапланової перевірки.
Позивач пояснює, що при проведенні перевірки контролюючим органом не дотримано вимоги підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого не враховано відсутність у платника безпечного доступу до території, приміщень та документів Державного підприємства на момент заходів податкового контролю та безпідставно складено висновки про порушення платника у податковій сфері.
При цьому, позивач зазначає, що господарські операції між Державним підприємством та його контрагентами, досліджені контролюючим органом під час перевірки, носять реальний характер, підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, бухгалтерською і податковою звітністю платника.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень пункту 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України розпочата на підставі пункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка у відношенні позивача тимчасовому зупиненню до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, не підлягала.
Суд першої інстанції зауважив на тому, що наказ контролюючого органу позивач в установленому порядку не оскаржив, тому платник мав виконати свій податковий обов`язок, у тому числі на вимогу податкового органу підтвердити правомірність бюджетного відшкодування ПДВ належним чином оформленими документами первинного та бухгалтерського обліку.
В апеляційній скарзі Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що об`єктивність обставин (постійні обстріли Миколаївської міської територіальної громади) щодо неможливості Підприємством виконати свій податковий обов`язок та подати повний обсяг первинної і розрахункової документації є загальновідомою та відповідно до приписів статті 78 КАС України додатковому доведенню не підлягає.
При цьому, апелянт наголошує на тому, що суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.
Право надавати заперечення щодо висновків органу податкової служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
Апелянт наголошує на тому, що судом не встановлено та податковим органом не доведено тієї обставини, що первинні документи, враховані Підприємством в податковому обліку для формування податкового кредиту, не відповідають дійсності. При цьому, з урахуванням обставин справи, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки є безумовною підставою для звернення із позовом про скасування рішень відповідача, прийнятих за наслідком такої перевірки.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Заперечуючи доводи та вимоги апелянта, відповідач зазначає, що позивач був обізнаний про початок проведення перевірки та не був позбавлений можливості до складання акту перевірки надати контролюючому органу документи, пояснення, інформацію в спростування виявлених порушень.
Таким чином, у даному випадку, проведення документальної перевірки в приміщенні податкового органу не мало негативних наслідків для позивача, оскільки беззаперечним фактом є проведення документальної перевірки з відома платника, на підставі наданих ним документів відповідно до запитів. При цьому, при виданні наказу про проведення перевірки податковий орган керувався чинними положеннями пункту 69.2 Податкового кодексу України, згідно яких не передбачається зупинення перевірки, призначеної на підставі підпункту 78.1.8 Податкового кодексу України. Оскільки відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 Миколаївська міська територіальна громада внесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), ГУ ДПС у Волинській області вирішено проводити документальну невиїзну перевірку та контролюючий орган не мав можливості здійснити документальну перевірку з виїздом за податковою адресою платника.
Відповідач пояснює, що на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Промінвест Груп», ТОВ «Скаірпром», ТОВ «Аскарія», ТОВ «ТД «ПК Індустрія», ТОВ «Неолів», ТОВ «ДТ «Підшипнікцентр», ТОВ «Гудвін Стар», ТОВ «СНГ-комплек» позивачем були відправлені контролюючому органу документи первинного обліку не у повному обсязі. Так, не було надано документів по взаємовідносинам з:
ТОВ «Аксорія» (відсутні документи складського обліку, акти використання господарської діяльності, ТТН, документи в підтвердження походження товару, книги отримання ТМЦ та видачі довіреностей, сертифікатів якості товару, паспорти на товар та інші документи, за якими можливо встановити та/або підтвердити рух ТМЦ у господарській діяльності Підприємства);
ТОВ «НВП «Спецсервіс» (не надано документи, підтверджуючі рух товару, обліку товару на підприємстві, книгу довіреностей, а відтак неможливо встановити осіб, які отримували та розпоряджались отриманими ТМЦ, некоректно складено ТТН та прибуткові накладні);
ТОВ «Промінвест Груп» (не надано податкової накладної за грудень 2021 року, надано накладну за вересень 2021 року, первинних документів на товар, придбаний у вересні 2021 року);
ТОВ «СНГ Комплект» (не надано платіжне доручення на оплату товару на суму 4800 грн., акти списання (використання) в господарській діяльності товару, сертифікати якості);
ТОВ «Маршал-А», ТОВ «Імперіал Груп», ТОВ «Неолів», ТОВ «Підшипник» (не надано видаткових накладних, документів на придбання ТМЦ, накладні на переміщення товару, акти списання ТМЦ у господарській діяльності, відсутні протоколи погодження договірної ціни на виконання робіт тощо).
У письмових поясненнях Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» підтримує свою правову позицію та посилається на наявність у підприємства достатніх матеріалів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за операціями з його контрагентами.
У письмових поясненнях Державний концерн «Укроборонпром» (Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість») підтримує позицію апелянта з приводу неправомірності дій та висновків відповідача під час документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП».
У додаткових поясненнях Державний концерн «Укроборонпром» (Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість») наголошує на тому, що, оскільки Миколаївська міська територіальна громада на момент виникнення спірних правовідносин перебуває в зоні бойових дій, в матеріалах судової справи відсутні докази щодо можливості працівників Підприємства доступу до запитуваних первинних документів, аргументи контролюючого органу щодо не подання первинної документації є безпідставними. Твердження відповідача про завищення позивачем податкового кредиту та сум від`ємного значення ПДВ є безпідставними, оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають безумовному скасуванню.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якої є: 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та знаходиться за податковою адресою: Миколаївська область, Корабельний район, вулиця Знаменська, буд. 4.
16.02.2022 року Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» подало Декларацію по податку на додану вартість за грудень 2021 року, в якій заявило на бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 1759661 грн, зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 1213721 грн., визначило суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 136563 грн.
Наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.02.2022 року, виданого на підставі п.п. 19.1.6 п. 19 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету.
Наказом Головного управління ДПС у Волинській області від 30.06.2022 року №906-п, на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 року 3173 та у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного стану» від 12.05.2022 року №2260-ІХ, внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.02.2022 року №224-п та пункт 1 наказу викладено в наступній редакції:
« 1. Провести документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Дата початку перевірки: 11.07.2022 року, тривалість перевірки: 5 робочих днів.».
На звернення Підприємства контролюючий орган, з посиланням на положення підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України і ту обставину, що Миколаївська міська територіальна громада віднесена у Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), роз`яснив платнику підстави призначення саме невиїзної документальної позапланової перевірки.
Також, на запит контролюючого органу від 16.06.2022 року №5319/6/03-20-07-02-06 Підприємство надало оборотно-сальдові відомості, договори, видаткові і прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, експрес-накладні та інші матеріали.
Повторно у листі від 09.07.2022 року №1039/10 Підприємство повідомляло контролюючий орган про те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації на території Миколаївської області йдуть активні бойові дії з лютого 2022 року. За наведених обставин роботоздатність підприємства була частково призупинена. Станом на 08.07.2022 року Підприємство продовжує відновлювати та налагоджувати свою роботу.
Однак, для здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки співробітники зобов`язані надати великий об`єм інформації (систематизувати документи, провести аналіз, відсканувати, надати письмові пояснення), що фактично на сьогоднішній день зробити неможливо, оскільки через бойові дії (системні обстріли), скорочено штат персоналу, скорочено робочий графік підприємства, а також відсутня можливість надання усних коментарів та пояснень по документах, які будуть передаватись контролюючому органу, що є важливим у ході перевірки. 
У зв`язку із чим, керуючись положеннями пункту 79.5 статті 79 Податкового кодексу України, Підприємство просить провести документальну виїзну перевірку, за місцезнаходженням усієї документації, з метою підтвердження показників податкової декларації по податку на додану вартість за грудень 2021 року.
У період з 11.07.2022 року по 15.07.2022 року Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатом якої складено акт від 22.07.2022 року №2679/07-01/9794409.
Зазначеною перевіркою встановлено порушення п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Підприємством за грудень 2021 року:
завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, заявленого на рахунок платника у банку у декларації за грудень 2021 року (р.20.2.1) в розмірі 273006 грн.;
завищено суму від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за грудень 2021 року (п.21) в сумі 518570 грн.;
виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на 1486655 грн.
Згідно акту, підставою для висновків про завищення позивачем податкового кредиту стало не підтвердження Підприємством господарських операцій матеріалами бухгалтерського обліку, щодо руху (переміщення) товарів на підприємстві, відповідальних осіб на одержання та розпорядження ТМЦ, походження та якості товарів, списання ТМЦ, перевезення ТМЦ. Контролюючим органом також враховано висновки попередніх перевірок, якими встановлювались порушення Підприємства вимог податкового законодавства.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач подав свої заперечення на акт, проте вони були залишені без задоволення, а на підставі виявлених порушень Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення від 29.08.2022 року:
№0027320701, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 273006 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 136503 грн.;
№0027330701, яким визначено відсутність у позивача права на врахування суми від`ємного значення у розмірі 1486655 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
№0027340701, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.
Позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, подавши скаргу до контролюючого органу вищого рівня, проте вимоги платника було залишено без задоволення, а рішення відповідача – без змін.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача, посилаючись на їх неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Підпунктами 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
За правилами пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (підпункт 78.1.8).
Згідно із пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
У пунктах 78.6, 78.7 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 79.1, 79.2, 79.3 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Пунктом 79.5 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Слід також, враховувати, що 27.05.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-IX, на підставі якого у пункті 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Зокрема, пункт 69.2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент видання наказу та проведення перевірки і в період проведення позапланової документальної перевірки) передбачає, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:
документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями (підпункт «б»).
Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:
доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;
доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Аналіз наведених правових норм показав, що податкове законодавство визначає вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Зокрема, як вбачається з наведених норм, підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки є подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
У спірному періоді, заходи податкового контролю здійснюються з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-IX та визначених пункті 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України.
Як свідчать наведені правові норми, правила щодо зупинення податкових перевірок не поширюються на документальні позапланові перевірки, що проводяться з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до пункту 69.2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:
доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;
доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Врахуванню також підлягає й те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) Миколаївська міська територіальна громада входила у Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Зазначені обставини є також загальновідомими, учасниками не заперечуються і додатковому доведенню не підлягають.
Також, під час апеляційного розгляду апелянтом представлено Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими в межах кримінальних проваджень №22022150000001005, №22022150000001060 зареєстровано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та зазначено, що 01.07.2022 року, 08.07.2022 року невстановлені військовослужбовці, із невстановленої зброї здійснили обстріли м. Миколаєва Миколаївської області, внаслідок яких, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджено вікна, адміністративні будівлі, цех, будівлі дефікації підприємства авіаремонтного заводу НАРП, внаслідок чого на території заводу було виявлено осколкові касетні бойові елементи.
На переконання апеляційного суду, одночасному врахуванню підлягає те, що висновки контролюючого органу про не підтвердження права позивача на податковий кредит і бюджетне відшкодування ПДВ ґрунтуються на не виконанні платником свого податкового обов`язку та не наданні контролюючому органу первинної і бухгалтерської документації у повному об`ємі.
При цьому, на час контролюючих заходів та судового розгляду позивач наполягав на наявності усієї первинної, бухгалтерської та розрахункової документації, яка підтверджує правомірність дій платника та відсутність у нього порушень в податковій сфері. Однак, платник був позбавлений об`єктивної можливості (через бойові дії та постійні обстріли підприємства) повно, з урахування усієї наявної на підприємстві документації, право на бюджетне відшкодування ПДВ.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Апеляційний суд вважає, що не дотримання контролюючим органом однієї із умов, передбачених у пункті 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України на момент виникнення спірних правовідносин, не врахування відсутності у платника безпечного доступу до первинної і розрахункової документації, приміщень підприємства, що вплинуло на належність виконання платником його податкового обов`язку під час документальної позапланової невиїзної перевірки, об`єктивно не підтверджує висновки органу податкового контролю, а також обґрунтованість та правомірність позбавлення платника права на бюджетне відшкодування ПДВ згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Порушення, допущені податковим органом, автоматично вплинули на законність його висновків та податкових повідомлень-рішень і є безумовною підставою для скасування рішень відповідача в судовому порядку.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року – скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.08.2022 року №0027320701, №0027330701, №0027340701.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 04.08.2023 року.

Головуючий-суддя:                                                                          О.В. Єщенко  
         
Судді:                                                                                                  А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                            О.В. Яковлєв