ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №200/14458/21
адміністративне провадження № К/990/23052/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 (колегія суддів у складі: Сіваченка І. В., Блохіна А. А., Казначеєва Е. Г.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.05.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4087,87 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078); 
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у сумі 4087,87 грн за період з 01.03.2018 року по 17.05.2019 включно в сумі 59  398,17 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44), з врахуванням фактично виплачених сум. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.05.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258,75 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у сумі 4258,75 грн за період з 01.03.2018 по 17.05.2019, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44, з врахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження. Також роз`яснено, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022.
Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що станом на 30.01.2023 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У скарзі зазначено, що ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 200/14458/21 про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 не отримувала, внаслідок чого не дізналася, що її апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Скаржник зауважує, що відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про залишення апеляційної скарги без руху мала бути направлена Першим апеляційним адміністративним судом на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чого суд апеляційної інстанції не зробив, допустивши порушення порядку направлення копії судового рішення.
Також вказано, що оскаржувану ухвалу від 30.01.2023 Перший апеляційний адміністративний суд також не надіслав на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, як того вимагає стаття 251 КАС України. Тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність вищезазначених ухвал Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 200/14458/21.
При цьому скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції у даному випадку міг витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/14458/21 для того щоб встановити обставини щодо направлення копії  рішення суду по цій справі та дотримання відповідачем процесуальних строків.
Крім того, скаржник зазначає про те, що Військова частина НОМЕР_1 , яка є відповідачем у справі, перебуває у складі Збройних Сил Україна, які, у свою чергу, переведені на воєнний стан. Виконавець, на якого покладено обов`язки з вирішення юридичних питань Військової частини НОМЕР_1 з 24.02.2022 і по теперішній час приймає участь у воєнних діях. Зазначені факти та обставини унеможливлювали здійснювати належним чином захист інтересів Військової частини НОМЕР_1 та своєчасно  відпрацьовувати і надсилати до суду процесуальні документи.
Також зазначає про те, що оскільки у 2022 році фінансування Військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судовою збору, було профінансовано розпорядником коштів вищого рівня тільки в розмірі 9534,00 грн, який становив значно меншу суму від реальної потреби за щомісячними заявками Військової частини НОМЕР_1 до розпорядника коштів вищого рівня, а на момент ухвалення судового рішення по справі зазначені кошти були вже використані. Військова частина з незалежних від неї вищевказаних обставин не мала змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
Копія ухвали Верховного Суду від 10.07.2023 про відкриття касаційного провадження разом з касаційною скаргою доставлена 11.07.2023 на електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проте відзив на касаційну скаргу позивач не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.
Рух касаційної скарги
29.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Загороднюка А. Г. для розгляду судової справи № 200/14458/21.
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі у разі необхідності зазначається клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.  
З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2022 Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 200/14458/21, розглянутій за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді  мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 08.06.2022, зареєстровано 09.06.2022 та оприлюднено 10.06.2022.
При цьому судом апеляційної інстанції встановлено з КП «ДСС», а саме: картки обліку вихідних документів від 25.07.2022, що копію рішення направлено на електрону адресу Військової частини НОМЕР_1 адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 
23.12.2022 до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №  200/14458/21.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій, з-поміж іншого, зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту представника Військової частини НОМЕР_1 07.11.2022, однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України юридична група частини задіяна у несенні постійного бойового чергування по захисту повітряного простору та територіальної цілісності держави, що унеможливило своєчасне виконання юридичною групою претензійно-правової роботи, у тому числі представництва апелянта в судах через велику завантаженість. З огляду на це відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 200/14458/21.
Суд апеляційної інстанції, оцінивши вищенаведені доводи апелянта, визнав їх недостатніми для поновлення строку та ухвалою від 28.12.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши строк у десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху Перший апеляційний адміністративний суд зазначив, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення. Також суд апеляційної урахував, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закони України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-IX, від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 №  2263-1Х, від 15.08.2022 № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21.11.2022, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.
Окрім того, суд апеляційної інстанції відзначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено з КП «ДСС», а саме картки: обліку вихідних документів від 25.07.2022, що копію рішення направлено на електрону адресу Військової частини НОМЕР_1 адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а справа № 200/14458/21 на зберіганні в суді апеляційної інстанції не знаходиться, суд зазначив про неможливість встановити обставини щодо направлення копії рішення суду та дотримання стороною процесуальних строків з наявних матеріалів справ. 
Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи № 200/14458/21 міститься супровідний лист Першого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу відповідача: АДРЕСА_1, а також докази надіслання цієї ухвали того ж дня на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 
Однак, станом на 30.01.2023 (день постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено інші причини пропуску строку, якщо такі є, до суду апеляційної інстанції не надходила.
Спірним у розглядуваному випадку є дотримання апеляційним судом порядку направлення відповідачу копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адже саме такі доводи покладені в обґрунтування касаційної скарги. 
За змістом частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)  постанови.
Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Порядок вручення судового рішення визначений статтею 251 КАС України.
Так, відповідно до частини п`ятої зазначеної статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України).
Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 251 цього Кодексу, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що копія судового рішення надсилається особі в електронному вигляді - у випадку наявності офіційної електронної адреси або в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. При цьому, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як зазначалося вище, суд апеляційної інстанції направив копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу відповідача: АДРЕСА_1, а також на електронну пошту його представника: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У свою чергу, доказів вручення відповідачу копії ухвали у паперовому вигляді, а саме зворотного поштового повідомлення з відміткою про вручення, матеріали справи не містять. 
Разом із тим, як зазначено у касаційній скарзі, з метою збереження життя і здоров`я особового складу, військового майна та виконання завдань за призначенням щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, захисту територіальної цілісності та недоторканності України, Військова частина НОМЕР_1 неодноразово змінювала місце дислокації (розташування).
Відтак, на думку колегії суддів, відсутність у матеріалах справи доказів вручення апелянту копії ухвали від 28.12.2022 в паперовому вигляді може бути зумовлено саме описаними обставинами.
17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Між тим, у касаційній скарзі зазначено, що у Військової частини НОМЕР_1 відсутня офіційна електронна адреса.
Таким чином, ураховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є її надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Втім, принагідно зауважити, що в апеляційній скарзі на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 200/14458/21 представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просила суд, з метою безперешкодної реалізації процесуальних прав та належного представництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 , надсилати судову кореспонденцію на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 або на пошту: АДРЕСА_1.
Судом установлено, що на зворотній стороні супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення електронної копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься лист-підтвердження з електронного поштового сервісу mail.court.gov.ua про доставку цього електронного листа адресату.
На тлі вищеописаних обставин і доказів, що містяться у матеріалах справи, а також ураховуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції виконав обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Зважаючи на означені приписи колегія суддів уважає, що не тільки суд повинен дотримуватися норм процесуального закону, але й учасники справи також. У цій справі представник відповідача, заявивши клопотання про надіслання судової кореспонденції на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3, яке мотивував воєнним станом у державі та можливістю, у зв`язку із цим, безперешкодної реалізації процесуальних прав, повинен був добросовісно користуватися своїми правами, зокрема перевіряти надходження судової кореспонденції на вказану електронну пошту.
Доречно відмітити, що на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за клопотанням представника відповідача також направлялася оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №  200/19248/21.
Підсумовуючи викладене колегія суддів констатує, що аргументи заявника касаційної інстанції, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження. Суд апеляційної інстанції не допустив процесуальної помилки, яка порушувала справедливість судового провадження.
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, то відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Висновки щодо розподілу судових витрат.
Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 200/14458/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк   А.В. Жук