Ухвала
 
11 липня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 756/17436/21
провадження № 61-9595ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижов Олександр Олександрович, приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та оцінки», про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідачку здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - тераси за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача за власний рахунок привести приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану відповідно до поверхового плану 16 поверху та даху будинку; зобов`язати відповідача звільнити захоплені місця загального користування - дах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Чижикова О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
 
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Чижикова О. О. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2019 року, згідно з яким збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_3 з 56,6 кв. м до 76,0 кв. м. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого паркану тераси; привести приміщення горища до попереднього стану та звільнити самовільно захоплені місця загального користування - даху житлового будинку, що переобладнаний в терасу за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Ніколюк О. Л. у червні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року. У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.
 
Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20, від 15 грудня 2021 року у справі № 761/8014/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, зазначає про неправильне застосування судами норми статей 181, 382, 382 Цивільного кодексу України та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижов Олександр Олександрович, приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та оцінки», про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
 
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 756/17436/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак