УХВАЛА

10 липня 2023 року
м. Київ
справа №420/17578/21
адміністративне провадження №К/990/23060/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих (далі - Одеське ВО «Електрик») на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/17578/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) до Одеського ВО «Електрик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
УСТАНОВИВ:
ГУ ДСНС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського ВО «Електрик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):
- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського ВО «Електрик» за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10;
-у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 05 серпня 2021 року №579, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 05 серпня 2021 року №579.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського ВО «Електрик», ЄДРПОУ: 03972703, юридична адреса: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Осипова, 48: - у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського ВО «Електрик» за адресою: 65031. м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10; - у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 05 серпня 2021 року №579, до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначеного в акті перевірки від 05 серпня 2021 року №579 під номером 9. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
За правилами, встановленими частинами першою-третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 16 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні. Повне судове рішення складено 24 травня 2023 року. 
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 23 червня 2023 року.
Касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 26 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року представник скаржника отримав особисто у суді 26 травня 2023 року. Водночас жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови до Верховного Суду скаржник не подає.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно частин третьої, шостої, сьомої  статті 251 КАС України  у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд  надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання  в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається  протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі  в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої  статті 251 КАС України  днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу  (частина перша  статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Відтак наведене скаржником у касаційній скарзі твердження про отримання оскаржуваного судового рішення 26 травня 2023 року Суд не може вважати обґрунтованим, оскільки, останнє не підтверджене належними доказами. Належними доказами можуть вважатися, зокрема,  копія конверта, яким вона була надіслана, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; розписки про отримання судового рішення; копії опису документів, що містяться в матеріалах справи, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення; повідомлення про доставлення/недоставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи тощо.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу  (частина перша  статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої  статті 44 КАС України  учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями  121,  132,  169,  248,  329,  330,  332,  355,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28  листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/17578/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду