Номер провадження: 23-з/813/661/23
Номер справи місцевого суду: 521/1867/22 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Артеменко  І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2023 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Узун Н.Д.,
розглянувши заяву захисника Радіонова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто за порушення митних правил до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 156 250 грн. з конфіскацією цих товарі, вилучених згідно протоколу №2935/50000/21. Крім того, стягнуто з нього судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с.39-40).
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 задоволено апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та скасовано постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.124-128).
23.08.2023 захисник Радіонов О.Л. в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що у постанові Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 не вирішено у відповідності до вимог ч.6 ст.283 КУпАП питання про вилучені за протоколом №2935/50000/21 речі та документи. Захисник просив розглядати заяву за його відсутності. 
Представник митниці Кептене Д.А., будучі належним чином повідомленим про слухання справи засобами телефонного зв`язку, про що свідчить телефонограма, до судового засідання 28.08.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на положення ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
За положеннями ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
З матеріалів справи встановлено, що за протоколом про порушення митних правил №2935/50000/21 від 31.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України вилучені:
- вантажний фургон малотонажний-В автомобіль «MAZDA» E2200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, країна реєстрації - Україна, з ключем запалювання;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.12.2017;
- акумуляторні батареї бувші у використанні у кількості 125 шт.
Відповідно до приймальної накладної №18 від 01.09.2021 зазначені речі та документи зберігаються на складі митниці.
За положеннями ч.3 ст.528 МК України уразі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Частини 1,6 ст.283 КУпАП передбачають, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2023 року захисник Радіонов О.Л. звернувся до митниці із заявою про прийняття до виконання постанови Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 та повернення вилучених речей. 
Листом за № 7.10-4/21-03/10/15035 від 31.07.2023 Одеська митниця повідомила ОСОБА_1 про можливість повернення тимчасово вилучених речей у разі дотримання вимог законодавства, зокрема зазначено серед іншого - надання належним чином завіреної копії постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику.
Відтак, враховуючи наведене, з огляду на закриття провадження по справі та не вирішення у постанові Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 питання про вилучені речі і документи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника Радіонова О.Л. і винесення додаткової постанови з цього питання.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника Радіонова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені за протоколом про порушення митних правил № 2935/50000/21 від 31 серпня 2021 року речі і документи, а саме:
- вантажний фургон малотонажний-В автомобіль «MAZDA» E2200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., VIN: НОМЕР_2 , колір білий, країна реєстрації - Україна, з ключем запалювання;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.12.2017;
- акумуляторні батареї бувші у використанні у кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук.
Додаткова постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя        Одеського апеляційного суду                                                І.А.Артеменко