УХВАЛА

05 липня 2023 року  
м. Київ

справа №120/3679/22
адміністративне провадження №К/990/13004/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №120/3679/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою сум індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 01 січня 2016 року по 08 січня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації (26 квітня 2022 року);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2016 року по 26 квітня 2022   року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2016 року по 26 квітня 2022 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29   серпня 2022 року. При цьому скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати інші поважні причини для поновлення строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання: документа про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року, на п`ять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку.
На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19   червня 2023 року №1505 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 07 квітня 2023 року. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №   120/3679/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №120/3679/22.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №120/3679/22.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/3679/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду