У Х В А Л А        
20 липня 2023 року
м. Київ
справа № 953/24068/21
провадження № 61-8028ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю. 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявниці.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 рокусправу за позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У травні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 електронною поштою направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Відповідно до частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Касаційну скаргу подано в електронній формі шляхом направлення електронного листа на електронну адресу Верховного Суду.
Відповідно до довідки, сформованої провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу О. Андросюком, касаційна скарга не скріплена кваліфікованим електронним підписом.
Отже, оскільки касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , не скріплена електронним цифровим підписом, вона не може вважатися підписаною заявницею або її представником.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки касаційна скарга не підписана, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        А. С. Олійник