УХВАЛА

03 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №240/33788/22
адміністративне провадження №К/990/21744/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Угрінчука Едуарда Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №  240/33788/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ДВС, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Іванюти І.М. про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2017 року №39507399; 
- зобов`язати поновити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі №0670/4692/12 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано семиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог статей 5, 160- 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у двох примірниках; заяви про поновлення строку звернення до суду у разі необхідності, оформленої з урахуванням вимог статті 167 КАС України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними. 
Не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023  року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу Угрінчука Едуарда Романовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог Суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 08  липня 2023  року №0.0.3085336526.1. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/33788/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Угрінчука Едуарда Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30  березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023  року у справі №240/33788/22.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/33788/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду