ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В : 

       Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 20.06.2023 року приблизно о 14.30 год. по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру стосовної своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . 
       На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення. 
       Обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що після припинення спільного проживання з ОСОБА_4 вона штучно створює ситуації, які перешкоджають брати участь батькові у вихованні дитини та спілкуванні з дочкою. З цією метою вона зводить наклепи на нього, однак фактично між сторонами існує спір щодо порядку та способу спілкування з дитиною та її виховання. 
       Протягом останнього року він та ОСОБА_4 неодноразово зверталися до правоохоронних органів з заявами про вчинення домашнього насильства по відношенню один до одного. 
       Вважає, що судом фактично поверхнево було розглянуто справу по суті та не було взято до уваги його пояснення, не надано належного аналізу того, у чому саме  ЄУНСС 726/1656/23 провадження №33/822/548/23 головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.
полягала загроза психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства в розумінні Закону. 
Заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Мельник С.П., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, потерпілу ОСОБА_3 та її представника адвоката Куцак О.М., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтовані і в задоволенні його скарги необхідно відмовити.          
Правопорушенням за ст.173-2 ч.1 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.
Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Чернівецького РУП в Чернівецькій області із заявою, в якій просила прийняти міри щодо її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який систематично чинить на неї психологічний тиск. На її телефон приходять СМС повідомлення від нього, в яких він їй погрожує, обзиває нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 пише їй повідомлення в інстаграм, вайбер та телеграм. 20.06.2023 року це знову повторилося. ОСОБА_1 також переслідує її та здійснює фото та відео фіксацію (а.с.2).
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2023 року приблизно о 14.30 год. вона побачила, що одночасно на її сторінці в інстаграм та месенджерах ватсап та вайбер з`явилися образливі звинувачення та агресивні висловлювання щодо неї. Ініціатором таких дій вона вважає свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 , з яким склалися вкрай несприятливі відносини. Також ухвалою Першотравневого районного суду від 07.07.2023 р. було відновлено судовий розгляд щодо ОСОБА_1 по факту її побиття в вересні 2021 року (а.с.4).
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у нього дійсно неодноразово виникають конфлікти з його колишньою співмешканкою ОСОБА_3 через те, що вона не дає йому бачитись з їх спільною дитиною та залишає її із сторонньою жінкою. ОСОБА_3 постійно провокує на конфлікти та неправдиво свідчить проти нього, неодноразово викликала працівників поліції безпідставно (а.с.5). 
З роздруківок, зроблених з телефону ОСОБА_3 на мобільний телефон потерпілої вбачається, що ці повідомлення містять нецензурну лайку та погрози. Вказані повідомлення надходили від абонента «Віталій МММ» (а.с.11-19) 
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_6 та зміст рапортів працівників поліції, оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства. 
Крім того, сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях не заперечував факт виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_7 та надіслання ним СМС відповідних повідомлень на мобільний телефон потерпілої.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв насильства по відношенню до колишньої співмешканки і що вони вже помирилися, є спробою ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене.
Враховуючи неведене, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.
Істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП.- 

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП, залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.Ф.Кифлюк
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя