ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №560/4304/20
провадження № К/9901/41170/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року (суддя Ковальчук О.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року (головуючий суддя Сапальова Т.В., судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.)
у справі №560/4304/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Хмельницької міської ради 
про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, у якому просив (з урахуванням заяви позивача від 13 травня 2021 року про зміну пункту 3 позовних вимог):
- визнати протиправним та таким, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України, рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, та рішення Хмельницької міської ради, якими вносились зміни та доповнення до вказаного Положення;
- визнати дії Хмельницької міської ради щодо відмови розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року з урахуванням долучених 24 червня 2020 року графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними;
- зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року з урахуванням долучених 13 травня 2021 року графічних матеріалів (земельна ділянка позначена № НОМЕР_1 (додаток 2)) на черговій сесії та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького;
- зобов`язати відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000,00 грн.
2.          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, з огляду на вимоги пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
3.          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
4.          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі і зобов`язано Хмельницьку міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення, реквізити рішення, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
5.          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
6.          Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16 затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.
8.          14 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав клопотання про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького. До клопотання додано копії паспорта, довідки про склад сім`ї, посвідчення ветерана військової служби.
9.          За результатами розгляду звернення позивача, листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02 вересня 2013 року №Н/6922-04-2013 ОСОБА_1 повідомлено про включення його в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Його номер у загальному списку черговості 10912, а в пільговому списку - 1862.
10.          У 2014 році позивач звернувся до управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради із запитом про надання інформації.
11.          Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 05 лютого 2014 року №281/02-01-14 позивача повідомлено про те, що його номер у загальному списку черговості 10915, а в пільговому списку 1862. Відповідно до Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16 (далі - Положення), надання громадянам земельних ділянок у порядку безоплатної їх приватизації для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького здійснюється виключно у порядку черговості. Розгляд питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як настане його порядковий номер черги.
12.          У 2018 році позивач звертався із запитами про надання інформації, в тому числі до в.о. начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
13.          Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 22 червня 2018 року №Н/4424-04-18 повідомлено, що питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як настане порядковий номер його черги.
14.          Листом Міністерства юстиції України від 20 липня 2018 року №29264/Н-15640/8.2.1 позивача повідомлено, зокрема, про те, що Земельним кодексом України не встановлено черговості розгляду органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування клопотань громадян про безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.
15.          Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20 серпня 2018 року №Н/5402-02-2018 позивача повідомлено, що згідно з Положенням надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 09 серпня 2018 року його номер у загальному списку черговості 10127 а в ,пільговому списку - 1662. Зазначено, що для проведення повної інвентаризації земель міста необхідні великі капітальні вкладення бюджетних коштів. У зв`язку з цим Хмельницька міська рада не може передбачити видатки на одночасне проведення повної інвентаризації земель міста. При цьому, фактично інвентаризація земель проводиться поступово щорічно шляхом оформлення права власності, постійного користування або оренди земельних ділянок.
16.          Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 10 вересня 2018 року №Н-26625-18 позивача повідомлено, що згідно з Положенням надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 06 вересня 2018 року його номер у загальному списку черговості 10125, а в пільговому списку 1661.
17.          У вересні 2018 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та таким, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України Положення із внесеними змінами та доповненнями; визнання протиправними дій управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради стосовно ненадання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протягом більше п`яти років та зобов`язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
18.          Рішенням від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року і постановою Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №2240/2962/18, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
19.          На запит про надання інформації листом від 06 травня 2020 року №Н-24768-20 Хмельницька міська рада поінформувала позивача про розгляд його клопотання від 14 серпня 2013 року та надала відомості земельні ділянки, які надавались протягом 2011-2019 років жителям міста Хмельницького.
20.          24 червня 2020 року позивач подав до міської ради заяву, в якій просив розглянути на черговій сесії міської ради графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території міста, та копію клопотання від 14 серпня 2013 року про виділення земельної ділянки. 
21.          Розглянувши зазначене звернення, листом від 17 липня 2020 року № Н-26165-20 Хмельницька міська рада повідомила позивача про те, що клопотання від 14 серпня 2013 року про виділення земельної ділянки розглянуте у 2013 році і, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про звернення громадян», не підлягає повторному розгляду. Водночас графічні матеріали, подані позивачем 24 червня 2020 року без відповідного клопотання, розгляду не підлягають.
22.          Вважаючи вказану відповідь та рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27   вересня 2006 року №16, яким затверджене Положення, протиправними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення відповідача, суд першої інстанції керувався тим, що рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення, прийняте в межах повноважень та з дотримання порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Правомірність Положення №16, була предметом дослідження у справі №2240/2962/18, тому з урахуванням частини 4 статті 78 КАС України факт правомірності вказаного Положення є встановленим та таким, що не потребує доказування.
24.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року з урахуванням долучених 24 червня 2020 року графічних матеріалів (додаток 19) на черговій сесії та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд першої інстанції керувався тим, що графічні матеріали, подані позивачем до заяви від 26 червня 2020 року, без відповідного клопотання, складеного з дотриманням частини 6 статті 118 ЗК України, не можуть бути самостійним предметом розгляду на сесії міської ради.
25.          Суд апеляційної інстанції з також зазначив про те, що передбачені Положенням та ЗК України процедури отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) є різними за своєю метою та спрямовані на реалізацію різних окремих повноважень органу місцевого самоврядування.
Так, власні повноваження щодо вирішення питань про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва особам, які мають встановлені Законом пільги на отримання земельних ділянок у першочерговому порядку, здійснюються відповідно до Положення.
Натомість делеговані повноваження органу місцевого самоврядування щодо організації землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому ЗК України.
Положення №16 затверджено з метою обліку осіб, які мають пільги на отримання земельних ділянок. У зв`язку з цим встановлення черговості осіб, які перебувають на обліку, відповідно до Положення не перешкоджає позивачу звернутися до Хмельницької міської ради з клопотанням, поданим в порядку частини 6 статті 118 ЗК України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
26.          Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не вірно врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 28 січня 2020 року у справі №2240/2962/18. Також ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №638/20447/14-а, в якій касаційний суд зазначив про те, що рішення Харківської міської ради від 24 грудня 2018 року № 364/08, яким затверджено «Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва» встановлює додаткові, не передбачені законом умови реалізації права громадян на отримання земельної ділянки у м. Харкові, тому вказане рішення не відповідає правовому акту вищої сили - ЗК України.
27.          Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не надали законної та обґрунтованої відповіді на те, чому підстави для розгляду клопотання від 14 серпня 2013 року з долученими зараз графічними матеріалами відсутні.
28.          Крім того, ОСОБА_1 стверджує про те, що громадянам, які знаходяться у чергах під різними номерами, але навіть не в першій сотні, надано земельні ділянки, що свідчить про недотримання вимог Положення №16 щодо черговості надання земельних ділянок.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
30.           Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31.          Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
32.          Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, зокрема, чи було оскаржуване рішення сільської ради прийнято, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також пропорційно та своєчасно.
(а) щодо дій відповідача з нерозгляду клопотання позивача від 14 серпня 2013 року з урахуванням долучених 24 червня 2020 року графічних матеріалів земельної ділянки
33.          У постанові Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі  №509/4156/15-а виснувано, що відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:
1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;
2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;
4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення. 
34.          Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
35.          Вказана вимога направлена на те, щоб суб`єкт владних повноважень при розгляді клопотання особи зміг ідентифікувати бажану земельну ділянку. Суб`єкт владних повноважень не може визначати на свій розсуд місце розташування земельної ділянки для заявника, у зв`язку з цим ЗК України і вимагає додавати до клопотання графічні матеріали бажаної земельної ділянки.
36.          Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
37.          Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
38.          Тобто ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень, зокрема, органу місцевого самоврядування відступати від положень статті 118 ЗК України.
39.          Системний аналіз положень ЗК України свідчить про те, що при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою владний суб`єкт досліджує конкретну земельну ділянку, яку бажає отримати у власність заявник, на предмет відповідності місця розташування такої земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
40.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 14 серпня 2013 року звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) - землі житлової та громадської забудови на території м. Хмельницького. До вказаного клопотання позивач долучив копію паспорта, копію довідки про склад сім`ї та копію посвідчення ветерана військової служби.
41.          При цьому позивач не просив про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не здійснював розробку проекту землеустрою.
42.          У відповідь на вказану заяву позивача повідомлено листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02 вересня 2013 року №Н/6922-04-2013 про включення його до черги з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Його номер у загальному списку черговості 10912, а в пільговому списку - 1862.
43.          24 червня 2020 року позивач подав до Хмельницької міської ради заяву, в якій просив розглянути його клопотання від 14 серпня 2013 року з урахуванням графічних матеріалів, доданих 26 червня 2020 року, на черговій сесії міської ради на черговій сесії міської ради.
44.          У ракурсі висловленого, колегія суддів зазначає, що розгляд поданого позивачем клопотання у 2013 році відбувся відповідно до Положення №16, результат розгляду заяви ОСОБА_1 не оскаржував. Чинне законодавство України не передбачає додаткового розгляду подібних клопотань.
45.          Позивач мав можливість звернутися до відповідача з клопотанням у порядку статті 118 ЗК України з наданням графічних матеріалів бажаного місця розташування земельної ділянки, між тим таке клопотання подано не було.
46.          Суд апеляційної інстанції встановив те, що заява позивача від 24 червня 2020 року не відповідала вимогам частини 6 статті 118 ЗК України, оскільки не містила клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказівки цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовних розмірів.
47.          Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не вчинено протиправних дій щодо ненадання ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), оскільки позивач не дотримався земельно-правової процедури, визначеної ЗК України при зверненні для отримання земельної ділянки у власність.
(б) щодо рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького 
48.          Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
49.          Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
50.          Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
51.          За змістом статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать вирішення відповідно до законодавства питань відведення особам з інвалідністю, ветеранам війни та праці, сім`ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, особам з інвалідністю з дитинства, багатодітним сім`ям у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.
52.          Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.
53.          Відповідно до статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
54.          За приписами статті 12 ЗК України передбачає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин. До повноважень міських рад належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (пункт а)), передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодекс (пункт б)); вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (пункт к).
55.          Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.
56.          Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.
57.          Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
58.          Суд апеляційної інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про те, що у межах розгляду справи №2240/2962/18 апеляційний суд не надавав правової оцінки Положенню №16, проте Верховний Суд не погоджується з висновком апеляційного адміністративного суду про відповідність рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення №16 чинному законодавству, виходячи з такого.
59.           ОСОБА_1 наводив аргументи щодо протиправності вказаного рішення тільки в частині затвердження Положення №16, аргументів щодо протиправності інших пунктів рішення не зазначав.
60.          Як встановлено судами, відповідно до пункту 1 Положення №16 надання громадянам земельних ділянок у порядку безоплатної їх приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - земельна ділянка) на території міста Хмельницького здійснюється виключно у порядку черговості шляхом постановки на облік в управлінні земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (далі - управління земельних ресурсів та земельної реформи).
61.          Пунктом 3.1 цього Положення визначено категорії осіб, яким надано право на першочергове одержання земельних ділянок.
62.          Відповідно до пункту 3.3 Положення №16 позачергово, за відповідною пропозицією профільної постійної депутатської комісії міська рада може надати не більше 5 % від загальної кількості земельних ділянок визначеним у цьому пункті категоріям громадян, які обліковуються окремо управлінням земельних ресурсів та земельної реформи.
63.           Згідно з пунктом 6.1 Положення №16 розподіл земельних ділянок проводиться за наявності земельних ділянок та після розробки відповідних генеральних планів масивів індивідуальної забудови в наступних пропорціях:
- 15% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на обліку та визначені пунктом 3.1. даного Положення;
- 45% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на обліку та визначені пунктом 3.2. даного Положення;
- 5% - кількість земельних ділянок, які можуть бути запропоновані громадянам, що перебувають на обліку згідно з пунктом 3.3. даного Положення;
- 35% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на загальній черзі.
64.          Пунктом 6.3 вказаного Положення передбачено, що при наявності вільних земельних ділянок наказом по управлінню земельних ресурсів та земельної реформи затверджуються списки громадян (в порядку черговості), яким будуть надіслані рекомендовані листи із пропозицією розпочати підготовку землевпорядної документації, необхідної для прийняття міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. У зазначених листах громадянам наголошується на необхідності протягом не більше двох місяців, від дати надсилання даного листа, визначитись щодо бажання розпочати підготовку необхідної документації або відмови від запропонованої земельної ділянки, про що письмово повідомити управління земельних ресурсів та земельної реформи.
65.          Наведені пункти Положення №16 визначають окрему процедуру отримання земельних ділянок для пільгових категорій громадян, при цьому створюючи додаткові вимоги і процедури, які жодним чином не конкретизують вимог ЗК України, а визнають відмінний порядок надання земельних ділянок у власність.
66.          Враховуючи те, що за приписами статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, Верховний Суд вважає, що Хмельницька міська рада не мала повноважень затверджувати своїм рішенням Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, визначаючи у ньому додаткові вимоги і процедури, не передбачені законом.
67.          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пункт 1 рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького не відповідає чинному законодавству і підлягає скасуванню.
68.          Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій помилково відмовили у задоволенні цієї позовної вимоги. Отже, доводи касаційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.
69.          З огляду на викладене, судові рішення слід частково скасувати і прийняти нове рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнання протиправним і скасування пункту 1 рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м.Хмельницького. В іншій частині судові рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №560/4304/20 скасувати в частині вирішення позовної вимоги про скасування рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16 і прийняти в цій частині нове рішення.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №560/4304/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб