УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 520/2017/22
адміністративне провадження № К/990/24910/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КТ-Сталь» до Головного управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2022 позов ТОВ «КТ-Сталь» задовольнив частково: скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2021 №00119490704 - про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 335' 631 грн, №00119630704 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 593' 450 грн; №00119650704 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 22' 142,40 грн; №00119710704 - про попередження щодо обов`язку скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригувань у визначений законом строк; №00119520704 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 1' 767' 338,75 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2023 мотивувальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 змінив щодо підстав задоволення позову із викладенням інших підстав; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. 
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
14.07.2023 Головне управління ДПС у Харківській області через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу на судові рішення у цій справі відповідач подано втретє. Раніше подані касаційні скарги Верховний Суд повернув згідно ухвалами від 21.03.2023 (провадження № К/990/9875/23), від 08.06.2023 (провадження № К/990/19822/23) як такі, що не містили підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначаються норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанова Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми.
На обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначеної у пункті 2 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про недотримання судами норми статті 242 КАС України стосовно надання оцінки всім аргументам учасників справи та доказам, наводить обставини справи, цитує положення Конституції України, норми Податкового кодексу України, Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», Закону України 27.02.2014 №794-VII «Про Кабінет Міністрів України», Закону України «від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». 
Водночас, у касаційній скарзі скаржником не зазначено, від якого висновку Верховного Суду щодо застосування норми права (якої норми) та в якій постанові вважає за необхідне відступити.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, які, на думку скаржника, є неправильними, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Підсумовуючи викладене, Головне управління ДПС у Харківській у касаційній скарзі не зазначило підставу (підстави) касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, як того вимагають норми абзаців першого, третього пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	І.А. Васильєва