У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа №641/530/22
провадження №51-5562 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження №641/530/22 щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор зазначає, що учасники кримінального провадження проживають на території Слобідського району м. Харкова і що кримінальне правопорушення вчинено на території цього ж району. Вважає, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скеровано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем вчинення кримінального правопорушення. 
У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Комінтернівському районному суді м. Харкова розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з                23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави у відповіді на запит (вх.№ 24240/0/170-23 від 18 вересня 2023 року), матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, перебувають на стадії проведення підготовчого судового засідання, судовий розгляд цього провадження станом на теперішній час не розпочато.
Як вбачається з копії обвинувального акта та наявних матеріалів, обвинувачений,  потерпілий та свідок проживають на території Слобідського району м. Харкова. Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення також вчинено на території Слобідського району м. Харкова. 
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №641/530/22 щодо ОСОБА_5 передати з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3