Ухвала 
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 355/1165/20  
 
провадження № 61-6444св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у складі судді Червонописького В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у складі колегії суддів: Соколової В. В.,Нежури В. А., Поліщук Н. В., 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 
2022 року позов акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» задоволено. 
Визнано недійсним договір дарування комплексу будівель і споруд, укладеного 27 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірбабою І. Б. та зареєстрованого за № 559.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                         від 27 червня 2018 року, індексний № 41833139, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірбаби І. Б. згідно з договором дарування комплексу будівель і споруд, укладеного 27 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірбабою І. Б. та зареєстрованого за № 559.
Припинено право власності на комплекс будівель і споруд за ОСОБА_3 зареєстроване за № 26831953 на підставі договору дарування комплексу будівель і споруд, укладеного 27 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірбабою І. Б. та зареєстрованого за № 559.
Визнано недійсним договір дарування комплексу будівель і споруд, укладеного 04 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Баришівського нотаріального округу Київської області Поздняковою Н. М. та зареєстрованого за № 1313.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                         від 04 липня 2018 року, індексний № 41894813, приватного нотаріуса Баришівського нотаріального округу Київської області Позднякової Н. М. згідно з договором дарування комплексу будівель і споруд, укладеного            04 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Баришівського нотаріального округу Київської області Поздняковою Н. М. та зареєстрованого за № 1313.
Припинено право власності на комплекс будівель і споруд за ОСОБА_2 , зареєстроване за № 26888585 на підставі договору дарування комплексу будівель і споруд, укладеного 04 липня 2018 року між ОСОБА_3 та 
ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Баришівського нотаріального округу Київської області Поздняковою Н. М. та зареєстрованого за № 1313
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня           2022 року у частині вирішення позовних вимог акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу 
Позднякова Н. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба І. Б., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно залишено без змін.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня           2022 року у частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено, замість застосування способу солідарного стягнення, застосовано стягнення      у рівних частках.
У касаційні скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача. 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника сторони слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - про розгляд справи за участю представника відповідача відмовити.
Справу за позовом акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - на рішення Баришівського районного суду Київської області      від 17 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 30 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник