УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

25 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №300/4747/22
адміністративне провадження № К/990/25551/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Сендем» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
У С Т А Н О В И В:
Державна служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Сендем», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012, наданого Приватному підприємству «Сендем».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, в задоволенні позову відмовив повністю.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19.07.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; подання документа про сплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 скаржником подано документ про сплату судового збору та заяву з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги з урахуванням уточнень та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
У поданій заяві на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 822/2402/17, від 29.03.2023 у справі № 813/2671/16.
В ухвалі від 08.08.2023 Верховний Суд вже надав оцінку доводам скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду у справі № 822/2402/17 та визнав їх нерелевантними до спірних правовідносин.
Щодо покликання скаржника на правові висновки Верховного Суду у справі № 813/2671/16, то Верховний Суд не може визнати їх обґрунтованими. Скаржник не навів належного правового обґрунтування та не конкретизував норму матеріального права, яка, на його думку, є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку у розумінні частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому висновки Верховного Суду у справі № 813/2671/16 не спростовують висновків судів попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях у справі, що розглядається.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду позивача із правовою оцінкою судів щодо обставин справи, які суди встановили у процесі її розгляду. Водночас за приписами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Враховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що Державною службою геології та надр України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08.08.2023 щодо зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Сендем» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - повернути особі, яка її подала.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко